Ухвала суду № 78881531, 17.12.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4921/18

Номер провадження 2-з/676/53/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення. В обґрунтування заяви зазначає, що між сторонами виник спір щодо користування квартирою №31 по вул.. Шевченка, 14 в м. Кам’янець-Подільському. Враховуючи, що порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищено та відновлено тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти особисто або через уповноважених осіб будь-які дії, які призведуть до переоформлення з ОСОБА_3 на інших осіб права власності на квартиру та заборонити ій передавати особисто або через уповноважених осіб у володіння та користування інших осіб квартиру №31 по вул. Шевченка, в м. Кам’янець-Подільському.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані матеріали встановлено, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Хмельницькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

П.п.2,4, ч.4 ст.150 ЦПК України визначено одним із способів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії та заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо захисту житлових прав позивача, відповідач право позивача на проживання в спірній квартирі заперечує.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 398004068104 від 24 червня 2014 року встановлено, що у приватній власності ОСОБА_3 перебуває квартира АДРЕСА_1.

Позивач іншого житла не має.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виникає спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, виходячи із предмету позовних вимог, наявності спору щодо правомірності дій відповідача, суд вважає, що у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що доцільно забезпечити позов у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить відповідачу, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому виходить із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 заборонити вчиняти особисто або через уповноважених осіб будь-які дії, які призведуть до переоформлення з ОСОБА_3 на інших осіб права власності на квартиру номер 31 по вул. Шевченка, 14, в м. Кам’янець-Подільському.

Заборонити ОСОБА_3 передавати особисто або через уповноважених осіб у володіння та користування інших осіб квартиру номер 31 по вул. Шевченка, 14, в м. Кам’янець-Подільському

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Управління надання адміністративних послуг Кам’янець-Подільської міської ради для виконання сторонам – для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4