Рішення № 78879714, 26.12.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/4383/15-ц

2/465/780/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, уточнивши його, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 28.03.2008 року укладено кредитний договір №017-2008-781 на суму 11146,00 доларів США, строком до 10.03.2038 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 12,45% річних. Крім того, 28.03.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 12.06.2015 року становить заборгованість по кредиту в сумі 207,25 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту в сумі 8452,48 доларів США та підвищені відсотки в розмірі 14,10 доларів США, а всього 8673,83 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 182195,53 гривень, які просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, проти чого представник позивача не заперечив.

У відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №017-2008-781 на суму 11146,00 доларів США, строком до 10.03.2038 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 12,45% річних.

Згідно умов кредитного договору №017-2008-781 від 28.03.2008 року, ПАТ «Універсал Банк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 11146,00 доларів США з терміном погашення до 10.03.2038 року.

Як вбачається з п.1.1. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 12,45 % проценти річних, при цьому згідно п. 1.1.1. за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних.

Відповідно до змісту п.5.2.5 Кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту.

Крім того, між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_3 28.03.2008 року укладено договір поруки, за умовами якого останній зобовязується відповідати за невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України у справі № 6- 145ЦСІ4 від 24 вересня 2014 року, суд вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, в силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 « Просистему валютногорегулювання івалютного контролю»повинен установитинаявність вбанку ліцензіїна здійсненняоперацій звалютними цінностями,а встановившивказані обставини,-стягнути грошовусуму віноземній валюті.

Отже, якщо у кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов'язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору №017-2008-781 від 28.03.2008 року, заборгованість перед позивачем станом на 12.06.2015 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 207,25 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту в сумі 8452,48 доларів США та підвищені відсотки в розмірі 14,10 доларів США, а всього 8673,83 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 182195,53 гривень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб.

Згідно змісту ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до положень ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, ч.2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згіднозмісту ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимогст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається яке на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальними положеннямиЦПК Україниобовязок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідач добровільно не виконує у строк взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 8673,83 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 182195,53 гривень слід стягнути з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст.2,12,81,89,128,141,258,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в сумі 207,25 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту в сумі 8452,48 доларів США та підвищені відсотки в розмірі 14,10 доларів США, а всього 8673,83 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 182195 гривень (сто вісімдесят дві тисячі сто девяносто пять) 53 копійки.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р №29095000202428 у ПАТ «Універсал Банк», м.Львів вул.Федьковича, 51).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2912804967, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №2786412752, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділуХІІІПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщозаочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мартьянова С.М.