Рішення № 78879700, 26.12.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/3189/18

2/465/2137/18

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2018 року Головуюча суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. з участю секретаря Турчак М.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач МТСБУ звернулося до суду із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат,повязаних зрегламентною виплатою з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 50 000 грн., а також сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 березня 2015р. о 17.05 год., по вулиці Пасічна, 102 у м. Львові гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ» з д.н.з. Н7069ЛВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 0б.04.2015р. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Mitsubishi» з д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №343/15 від 31.03.2015р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, становить 79 356,72 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

В подальшому, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2018 року розгляд даного позову призначено в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не повідомив. Відповідачу була скерована копія позову з пропозицію надати відзив на позов у порядку та строки встановленіст. 178 ЦПК України.Відповідачем відзиву на позовну заяву не представлено. Клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2015р. о 17.05 год., по вулиці Пасічна, 102 у м. Львові гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ» з д.н.з. Н7069ЛВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України, що стверджується постановою Франківського районного суду м.Львові №3/465/882/15 від 06.04.2015 року.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля НОМЕР_1 становить 79356,72 гривень, що стверджується звітом №343/15 від 31.03.2015 року.

Позивачем МТСБУ виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 50 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4363рв від 26.08.2015 року.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені у адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.989 ЦК України, страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк встановлений договором. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страховик після виплати відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 цього закону.

Зі змістуст. 12 ЦПК Українивбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимогст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги МТСБУ підлягають до задоволення.

Керуючись ст.2,12,13,81,82,89,264,265,268,274,275,279, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни доОСОБА_1 провідшкодування впорядку регресувитрат,повязаних зрегламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесених витрат в розмірі 50000 гривень (пятдесят тисяч).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни 1762 гривень судових витрат.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ №21647131, МФО №322313, п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м.Києва, юридична адреса м.Київ Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділуХІІІПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщозаочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мартьянова С.М.