Ухвала суду № 78878560, 28.12.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8777/18

провадження № 2-а/361/471/18

28.12.2018

У Х В А Л А

28 грудня 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач подав позовну заяву, в якій об'єднав чотири позовні вимоги:

1-про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2018 р.;

2- про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм від 16.11.2018 р.;

3-про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 р.;

4- про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 р.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо предметної юрисдикції та її розмежування, то згідно ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адмін.справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1 ч.1 ст.20); тому слід погодитись, що позовні вимоги щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу предметно підсудна місцевому суду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.20 КАСУ позовні вимоги про визнання протиправними та скасування виданих суб’єктом владних повноважень приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт і про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, (тобто оскарження дій суб’єкта владних повноважень) не є справою з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки оскаржувані дії вчинені і оскаржувані рішення прийняті не є притягненням до адмін.відповідальності і не пов’язані та не є наслідком притягнення до адмін.відповідальності, є окремо врегульованими діями суб’єкта владних повноважень, пов’язаних з виконанням суб’єктом своїх владних функцій у публічно-правовій сфері, і не є похідними, і тому не підпадають під дію п.1ч.1ст.20 та ст.286 КАСУ. Таким чином, дані позовні вимоги предметно підсудні окружному адміністративному суду і не підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно ч.3 ст.21 КАСУ якщо справа щодо однієї з позовних вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги – місцевому, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, справа за позовною заявою, в якій об’єднано чотири позовні вимоги, дві з яких предметно підсудні окружному адміністративному суду, за правилами, встановленими статтею 21 КАСУ, не може бути розглянута місцевим судом.

Враховуючи, що дана обставина не є підставою для повернення позову позивачу, передбаченою в ст.169 КАСУ, і не є підставою для відмови у відкритті провадження, передбаченою в ст.170 КАСУ, то, застосовуючи аналогію процесуального права, і виходячи з положень статті 29 КАСУ, суд передає дану справу (позовну заяву з додатками) до окружного суду з дотриманням правил про територіальну підсудність, тобто до Київського окружного адміністративного суду, якому дана справа підсудна як предметно, так і територіально згідно ч.3 ст.21 КАСУ.

Згідно ч.1 ст.30 КАСУ спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ч.2 ст.20, ч.3 ст.21, ст.29 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше н передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подання апеляційної справи протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи якому повна ухвала не вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень – до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова