Ухвала суду № 78877997, 27.12.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/958/16-ц

№ провадження 2/453/24/18

У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого – судді Микитина В.Я.,

секретаря судових зсідань ОСОБА_1,

без учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 13.02.2018 року звернувся у суд із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним повністю кредитний договір № 049-2008-1424, укладений 08.05.2008 року між нею та ВАТ КБ «Універсал Банк», правонаступником якого є відповідач – ПАТ «Універсал Банк», - з моменту його укладення.

Ухвалою судді Ясінського Ю.Є. від 21.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Микитина В.Я. від 22.10.2018 року дану цивільну справу прийнято до провадження у зв’язку із закінченням п’ятирічного терміну повноважень судді Ясінського Ю.Є..

Ухвалою суду від 26.10.2018 року вжито заходів забезпечення доказів у даній справі.

Про дату, час та місце підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином завчасно.

Сторони у підготовче судове засідання не з’явилися (не забезпечили явку уповноваженого представника).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов’язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

В силу ч. 2 ст. 200 ЦПК України одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у підготовчому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом, належно та завчасно повідомлена позивач у підготовче судове засідання не з’явилася повторно, а саме 20.11.2018 року (позивач повідомлена згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.10.2018 року) та 27.12.2018 року (позивач повідомлена згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.11.2018 року), про причини своєї неявки суд не повідомила. Жодних клопотань про розгляд справи за відсутності позивача чи її уповноваженого представника не подано. При цьому, позивачу роз’яснено у встановленому порядку наслідки її повторної неявки у підготовче засідання.

Наведене вище, на переконання суду, свідчить про те, що позивач після прийняття справи до провадження судом у новому складі, не цікавиться справою.

У своєму рішенні від 16.02.2017 року у справі «Каракуця прти України» (заява № 18986/06) Європейський Суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки заявники не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами, так як це нерозривно пов’язано із дією принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин