Рішення № 78875917, 11.12.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6116/17

Провадження №2/442/323/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, –

за участю представників

від позивача: не з’явилися

від відповідача: не з’явилися

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, про поділ майна подружжя. В обґрунтування зазначає, що між нею та відповідачем шлюб розірвано 18.05.2017. Перебуваючи у шлюбі, сторонами було придбано автомобіль марки Honda Accord Executive 2006 року випуску, державний номер ВС2552 CM. Даним автомобілем керував лише відповідач, після того, як сторони перестали проживати однією сім’єю, ОСОБА_2 транспортний засіб, що належить їм на праві спільної сумісної власності, забрав. Вказує, що їй не відомо, де на даний час знаходиться вище вказане авто, позивач випадково дізналась, що відповідач продає належний їм автомобіль через мережу інтернет на сайті https://auto.ria.com. Наголошує, що відповідач приховує від неї автомобіль та одного разу повідомив, що вже продав це авто, але позивачу не відомо чи відповідає це дійсності. У випадку, якщо він дійсно відчужив належне їм авто, відповідач повинен сплатити їй п'ятдесят відсотків реальної - вартості такого автомобіля. Враховуючи наведене, просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль Honda Accord Executive 2006 року випуску, державний номер ВС2552 CM та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на легковий автомобіль Honda Accord Executive 2006 року випуску, державний номер ВС2552 CM з виплатою грошової компенсації 1/2 ринкової вартості автомобіля.

16.01.2018 позивачем було подано заяву про зміну предмета позову, згідно якої позивач зазначає, що представником відповідача до матеріалів справи додано копії угод № 4642/2017/400550 від 04.04.2017 та № 4642/2017/639603 від 26.09.2017 про купівлю-продаж вищевказаного авто, також у матеріалах справи знаходиться інформація згідно комп’ютерного обліку„ДАІ-2000” та НАІС МВС України, що спірного автомобіля. Вказує, що ознайомившись із зазначеними документами стало відомо, що позивач відчужив транспортний засіб ще 04.04.2017, саме в той час позивач звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області із позовом про розірвання шлюбу, а саме 11.04.2017. Згідно договору № 4642/2017/400550 від 04.04.2017 спірне авто відповідачем було продано його батькові ОСОБА_3 за 104 200 гривень. Останній, в свою чергу, продав автомобіль ОСОБА_4 за 239 200 гривень. Наголошує, що саме така сума була вказана на сайті https://auto.ria.com. Отже, вказує, що коли відповідачу стало відомо про намір дружини розірвати шлюб, він уклав угоду про купівлю-продаж автомобіля із батьком, на справді ж, реальний продаж авто відбувся 09.09.2017 ОСОБА_4 за 239 200 гривень. Враховуючи наведене, просить змінити предмет позову та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь половину вартості автомобіля марки Honda Accord Executive 2006 року випуску, державний номер ВС2552 CM, в сумі 119 600 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 2 454 грн 62 к.

13.02.2018 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 по до 18.05.2017, . автомобіль марки Honda Accord Executive 2006 року випуску, державний номер ВС2552 CM, перебував у власності ОСОБА_2 з 05.11.2016 до 04.04.2017, за час перебування у шлюбі вказаний транспортний засіб був відчужений за 104 200 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу, а кошти від продажу автомобіля були використані в інтересах сім’ї, відтак наголошує, що позивач не може претендувати на грошові кошти, покликаючись на договір купівлі-продажу автомобіля, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Враховуючи наведене, просить у задоволенні позову відмовити.

27.02.2018 представником позивача було подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що в день відчуження авто 04.04.2017 сторони фактично в шлюбі не перебували, крім того, вказує, що Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області встановлено, що відповідач в дійсності довший час не проживав однією сім’єю із відповідачем, наміру на збереження сім’ї не має, дитину, до призначення судом аліментів, не утримував. Таким чином наголошує, що і мови не може бути про те, що кошти із продажу спільного автомобіля ним витрачено в інтересах сім'ї.

Крім того, представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в обгрунтування якої зазначено, що 10.09.2018 атестованим експертом ОСОБА_5 було складено висновок № 222/18 судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі № 442/6116/17, у якому зазначено, що середня ринкова ціна автомобіля Honda Accord Executive, 2006 року випуску, станом на 04.04.2017 складає 282 410 грн, враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача на користь позивача половину середньої ринкової вартості автомобіля у розмірі 141 205 грн та судові витрати у розмірі 4 554 грн, 62 к., що складаються з судового збору в сумі 2 454 грн 62 к. та оплати за проведення авто товарознавчоїекспертизи в сумі 2 100 грн.

Позивач у судове засідання не з’явилась. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи за останнім відомим місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.2017 у справі № 457/462/17 ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 214; ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити на прізвищі ОСОБА_6; стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи з 11.04.2017.

Згідно скрін-фотографії із сайту https://auto.ria.com.ua автомобіль марки Honda Accord Executive 2006 року випуску, коштує 9 600 доларів США/ 254 592 грн.

Як вбачається з договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4642/2017/400550 від 04.04.2017 ОСОБА_2 продав автомобіль марки Honda Accord Executive 2006 року випуску, за 104 200 грн ОСОБА_3.

Як вбачається з договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4642/2017/639603 від 26.09.2017 ОСОБА_3 продав автомобіль марки Honda Accord Executive 2006 року випуску, за 239 200 грнОСОБА_4.

За приписами ст.ст. 60, 61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об’єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об’єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім’ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом ч.ч. 2, 4 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї.

Статтею 68 СК України встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 1 ст. 71 СК України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до абз. 1 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” від 21.12.2007 № 11 вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно з п. 22 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди – виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як встановлено рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.2017 у справі № 457/462/17, яке набрало законної сили 29.05.2017, подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також судом встановлено, що згідно інформації комп’ютерного обліку „ДАІ-2000” та НАІС МВС України автомобіль марки Honda Accord Executive, 2006 року випуску, № двиг. К24А34009472 був придбаний 05.11.2016 ОСОБА_2, 04.04.2017 – ОСОБА_3 та 26.09.2017 – ОСОБА_4.

Оскільки жодною із сторін не оспорюється той факт, що автомобіль марки Honda Accord Executive 2006 року випуску, № двиг. К24А34009472 набутий в період шлюбу за спільні кошти подружжя, а тому даний автомобіль є об’єктом спільної сумісної власності подружжя та відноситься до неподільних речей.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач згоди на відчуження автомобіля марки Honda Accord Executive, 2006 року випуску, не надавала.

Відповідно до абз. 2 п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” від 21.12.2007 № 11 у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім’ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Доказів того, що кошти отримані від продажу автомобіля були використані в інтересах сім’ї та на її потреби апелянт суду не надав.

Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були набуті.

Поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 у справі № 127/7029/15-ц зроблено висновок, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв'язку з цим – неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на спільне майно.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 по справі № 761/17775/15-ц, провадження № 61-4420св18.

Згідно Висновку експерта № 222/18 судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 442/6116/17, складеного 10.09.2018, внаслідок того, що автомобіль HONDA Accord Executive, 2006 року виготовлення, ідентифікаційний № JHMCL95806C209652, реєстраційний номер ВС2552 CM, не був представлений для обстеження, встановити його ринкову (дійсну) вартість на час виконання даної експертизи – не представляється можливим. Середня ринкова ціна автомобіля HONDA Accord Executive, 2006 року виготовлення, ідентифікаційний № JHMCL95806C209652, реєстраційний номер ВС 2552 CM, станом на 04.04.2017, складає 282 410,00 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі чотириста десять гривень 00 копійок).

А відтак, оскільки відповідач 04.04.2017 здійснив відчуження спільного сумісного майна подружжя – автомобіля HONDA Accord Executive, 2006 року випуску, без згоди позивача під час їх окремого проживання, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача грошова компенсація ринкової вартості 1/2 частини проданого автомобіля в розмірі 141 205 грн, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації ринкової вартості 1/2 частини автомобіля є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 412 грн 05 к. та витрати, пов’язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 2 100 грн. Судовий збір у розмірі 1 042 грн 87 к. підлягає поверненню ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України як надмірно сплачений.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобіля марки Honda Accord Executive 2006 року випуску, державний номер ВС2552 CM, в сумі 141 205 (сто сорок одна тисяча двісті п’ять) грн, судовий збір в розмірі 1 412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн 05 к. та витрати, пов’язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 2 100 (дві тисячі сто) грн.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у розмірі 1 042 (одна тисяча сорок дві) грн 87 к.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: 82200, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: 82200, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Доброгостів, вул. Нова, буд. 68.

Суддя Ю.С. Кучаковський