Ухвала суду № 78875879, 19.11.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3731/18

Провадження № 2/442/1519/2018

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді – Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, – про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 закону України „Про нотаріат”, Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1524, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 21.03.2018 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Сторони та треті особи в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара подала заяву про розгляд справи без її участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара

За таких обставин суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Батюка ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, – про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, – провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський