Постанова № 78873288, 21.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6890/18

Провадження № 3/645/2203/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Приватне підприємство «Сіті-Транс 2017», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2018 року о 09 год. 45 хв., по пр. Льва Ландау, 124/1 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом БАЗ, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку в русі - перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1М в судовому засіданні заперечував свою вину. Посилався на те, що 20.10.2018 року о 09 год. 45 хв. рухався в м. Харкові по пр. Льва Ландау зі сторони вул. Краснодарській в сторону Салтівського шосе по маршруту 152Е по своїй крайній правій полосі, та в районі перехрестя пр. ОСОБА_2 та Салтівського шосе, коли загорівся червоний сигнал світлофору, він зупинився перед смугою «стоп» приблизно в 1 м 20 см, так як праворуч знаходилася зливна каналізація. Перед його автобусом БАЗ, номерний знак НОМЕР_1, стояв легковий автомобіль, який, не закінчивши рух, також зупинився. Коли попереду рухаючим автомобілям загорівся зелений сигнал світлофору, він почав рух. Проїхавши 1, 5 м 2 м, знову зупинився, даючи тим самим автомобілям, які рухалися по Салтівському шосе, покинути перехрестя та закінчити лівий поворот. Коли перехрестя звільнилося, він почав рух та, проїхавши 1м 2 м, почув удар. Після чого зупинив автобус, висадив пасажирів та викликав поліцію.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За наслідками судовогорозгляду справи,суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями водія автомобіля Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, який пояснив, що 20.10.2018 року о 09 год. 45 хв. керував автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по пр. Льва Ландау зі сторони вул. Краснодарської в сторону пр. Ювілейного та в районі перехрестя пр. ОСОБА_2 та Салтівського шосе він на своєму автомобілі та маршрутне таксі № 152 стояли перед стоп-лінією паралельно друг другу. Відстань між транспортними засобами була приблизно 0,5 м. на зелений сигнал світлофору вони почали рух, ОСОБА_3 праворуч, а автобус прямо по пр. Льва Ландау. Проїхавши приблизно 3 м, він побачив, що маршрутне таксі різко почало прижимати його автомобіль до бардюра, спочатку повернувши ліве дзеркало, потім після зупинки його автомобіля, стався скрегіт по кузову його автомобіля, та тільки після тривалого звукового сигналу водій автобуса виявив, що пошкодив автомобіль Renault Logan, та продовжив рух, взявши ліворуч. Через 5-7 м від місця ДТП маршрутне таксі зупинилося.

Доводи потерпілого ОСОБА_3 про обставини ДТП узгоджуються із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183883, складеного 30.10.2018 року в м. Харкові по вул. Шевченко, 315-а, старшим інспектором ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 відносно водія ОСОБА_1 а О.М. за ст.124 КУпАП, схемою місця події та переліками видимих пошкоджень транспортних засобів БАЗ, номерний знак НОМЕР_1, та Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2, отриманих внаслідок ДТП.

Згідно ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п.1.3,1.5 Правил Дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не задавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

П. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -