Ухвала суду № 78871908, 28.12.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/1157/18

Провадження № 2/329/387/2018

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 грудня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 товариства Укрсоцбанк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Так, 26.12.2018 до суду від представника позивача надійшла позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4433, вчинений 23.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 товариства Укрсоцбанк заборгованості за договором від 27.07.2006 №0336/000656 на загальну суму 81568,17 грн.

Крім того, 26.12.2018 представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від № 4433 від 23.08.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 товариства Укрсоцбанк грошових коштів за договором від 27.07.2006 №0336/000656 на загальну суму 81568,17 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 57404020 від 10.10.2018, починаючи з 14.12.2018 та до набранням рішенням у справі законної сили.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, що у звязку з тим, що предметом позову є оскарження виконавчого напису № 4433 від 23.08.2018, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.6.ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Відповідно до п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи видно, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 товариством Укрсоцбанк виник спірщодо правомірностістягнення знеї заборгованостіза договором від 27.07.2006 №0336/000656.

Предметом позову є визнання виконавчого напису № 4433, вчиненого 23.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 товариства Укрсоцбанк заборгованості за договором від 27.07.2006 №0336/000656 на загальну суму 81568,17 грн., таким, що не підлягає виконанню.

З наданих позивачем до позову та заяви про вжиття заходів забезпечення позову документів випливає, що на підставі виконавчого напису № 4433, який був вчинений 23.08.2018, постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 від 10.10.2018 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису № 4433 вчиненого 23.08.2018 таким, що не підлягає виконанню, а також обраний захід забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України та виконавче провадження за виконавчим документом відкрито, суддя доходить висновку про наявність підстав для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 329/1157/18.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суддею враховано те, що захід забезпечення позову, який просить вжити представник заявника, є співмірним із заявленими позовними вимогами та його невжиття може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 товариства Укрсоцбанк, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 4433 від 23.08.2018, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 товариства Укрсоцбанк грошових коштів на загальну суму 81568,17 гривень за договором від 27.07.2006 №0336/000656, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 57404020 від 10.10.2018, починаючи з 28.12.2018 та до набранням рішенням у справі № 329/1157/18 законної сили.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Заявник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Радянська, 5, с. Новополтавка, Чернігівський район, Запорізька область.

Відповідач ОСОБА_3 товариство Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: вул. Ковпака,29, м. Київ.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, адреса: вул. Московська, 43/11, м. Київ.

Особа, яка може набути статус учасника справи приватний виконавець ОСОБА_5, адреса: вул. Л. Жаботинського, буд.50, оф.102, м. Запоріжжя.

Суддя А.В. Богослов