Рішення № 78870220, 17.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7215/18 2/335/1971/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягненняборгу пооплаті запо оплатіза централізованеводопостачання іводовідведення, в обґрунтування позову вказавши наступне.

Відповідач мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 28, кв. 32, користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у звязку з чим, за період з 01.12.2013 року по 30.04.2018 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 5060 гривень 50 копійок.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 5060 гривень 50 копійок та судові витрати.

Ухвалою судді від 04.07.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву КП «Водоканал» та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

06.08.2018 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач позовні вимоги зменшив до суми стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривні.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, відповідно до якої просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 28, кв. 32, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.07.2018 року за №01-17/02/4247.

Згідно довідки КП «Водоканал» та розрахунку заборгованості, за період з 01.12.2013 року по 30.04.2018 року відповідачу було нараховано заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення загальним розміром 5 060 гривень 50 копійок.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Як передбачено ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, що проживають спільно з ними, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення», збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З поданої представником позивача через канцелярію суду 06.08.2018 року заяви встановлено, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 5060,50 гривень сплачена у повному обсязі 31.07.2018 року, тобто під час розгляду справи судом.

Враховуючи подану представником позивача письмову заяву про зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем факт погашення заборгованості під час розгляду справи судом підтверджено, тому підстави для її стягнення з відповідача на думку суду відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно розяснень, викладених у пункті 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10від 25.09.2015 року), якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення судових витрат по сплаті судового збору є законними, обґрунтованими, у звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, розмір яких, відповідно до платіжних доручень № 2662 від 29.05.2018 року та № 3060 від 19.06.2018 року, становить 1762 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141, 247,263-265,280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, код ЄДРПОУ 03327121) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 28, кв. 32) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не зявились в судове засідання, в порядку, передбаченомустаттею 272ЦПК України.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна