Ухвала суду № 78868831, 27.12.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.12.2018

Справа №642/6377/17

Провадження №2/642/138/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний виконавець Харківського виконавчого округу Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_6, ОСОБА_2,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Третя особа ОСОБА_2 у грудні 2018 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2018 у виді накладення арешту на транспортний засіб марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний НОМЕР_4, заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу, заборони органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-який засіб вказаного транспортного засобу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що 25 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №11638 від 20 червня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості у розмірі 56 789, 39 дол. США та суми сплати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню. В позові до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. відмовлено. Рішення набрало законної сили. Крім того, зазначає, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 вирішено стягнути з вказаних осіб у солідарному порядку заборгованість в розмірі 56789,39 доларів США. з яких: сума заборгованості за кредитом - 30107,29 дол. США.; сума заборгованості за відсотками - 26682,1 дол. США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 22909,89 грн. Постановою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2017 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 56789,39 дол. США та витрат по сплаті судового збору у сумі 22909 грн. 89 коп., а в іншій частині заочне рішення залишене без змін. Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року у незмінній частині та постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року в частині позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 залишено без змін, про що зазначено в рішенні суду по справі № 642/6377/17. Отже, в будь-якому випадку з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 56789,39 доларів США. Таким чином транспортний засіб марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний НОМЕР_4, який є предметом застави, щодо виконання умов кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» в будь якому випадку буде реалізований з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» і тому відпадає необхідність в забезпечені позову в справі № 642/6377/17.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 клопотання підтримав, посилаючись на наведені у ньому підстави, зазначив, що підстави для подальшого арешту автомобіля відсутні.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення заперечувала, посилаючись на те, що прийняти заходи забезпечення позову відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України продовжують діяти строком 90 днів.

Позивач, відповідачі та треті особи - приватний виконавець Харківського виконавчого округу Семендяєв О.С., а також ОСОБА_6 до суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування захолов забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2018 Ленінським районним судом м. Харкова була постановлена ухвала про накладення арешту на транспортний засіб марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний НОМЕР_4, заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу, заборони органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-який засіб вказаного транспортного засобу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також було встановлено, що ОСОБА_2 - переможець електронних торгів, за допомогою яких був реалізований предмет застави - транспортний засіб марки NISSAN (модель Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, легковий універсал, сірого кольору), реєстраційний номер НОМЕР_2, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського виконавчого округу Семендяєвим О.С. (№11638 від 20.06.2017), було закрито 05.01.2018.

25 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №11638 від 20 червня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 56 789, 39 дол. США та суми сплати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню. В позові до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили.

Крім того, встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 ухвалено стягнути з вказаних осіб у солідарному порядку заборгованість в розмірі 56789,39 доларів США. з яких: сума заборгованості за кредитом - 30107,29 дол. США.; сума заборгованості за відсотками - 26682,1 дол. США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 22909,89 грн.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2017 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 56789,39 дол. США та витрат по сплаті судового збору у сумі 22909 грн. 89 коп., а в іншій частині заочне рішення залишене без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року у незмінній частині та постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року в частині позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 залишено без змін.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, з яким він звернувся до суду, є обґрунтованим. Хоча вищевказаним рішенням від 25.10.2018 визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №11638 від 20 червня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 56 789, 39 дол. США та суми сплати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 56789,39 дол. США. набрало законної сили, підлягає виконанню, незалежно від набрання законної сили даним рішенням.

Отже, підстави для подальшого арешту автомобіля в порядку забезпечення позову у даній цивільній справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відсутні, та арешт автомобіля перешкоджає подальшому виконанню рішення суду у іншій справі про стягнення з боржника заборгованості шляхом звернення стягнення на належне боржнику майно.

Враховуючи наведене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву 3-ї особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 12 січня 2018 року у виді накладення арешту на транспортний засіб марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний НОМЕР_4, заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу, заборони органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-який засіб вказаного транспортного засобу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко