Ухвала суду № 78866990, 26.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 758/2769/18

Номер провадження 2/638/4587/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота», ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 05.03.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить суд визнати порушення прав споживачів при укладенні договору № 156 від 12.04.2017 р. між ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» та ОСОБА_3 про відступлення прав вимоги. Визнати недійсним договір № 156 від 12.04.2017 р. про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» та ОСОБА_3.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Захарчука С. С. від 15.05.2018 р. по справі № 758/2769/18 позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним – передана на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 12.09.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 15.11.2018 р. особисто отримано позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 12.09.2018 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота», ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: