Ухвала суду № 78865698, 05.12.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19521/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 листопада 2018 року по справі №569/19521/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу від 01 листопада 2018 року по справі №569/19521/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3130,66 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн. В обґрунтування заяви вказує про відсутність заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 03 грудня 2018 року, що підтверджується довідкою РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» №2546 від 03 грудня 2018 року

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_2 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 листопада 2018 року по справі №569/19521/18 - задоволити.

Скасувати судовий наказ №569/19521/18, виданий 01 листопада 2018 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3130,66 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Роз’яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.