Рішення № 78864920, 17.12.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

справа № 544/1360/18

пров.№ 2/544/570/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої – судді Сайко О. О.,

за участі секретаря – Костенко Т. В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 11.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем було укладено договір №3354306217-003740.

11.05.2018 позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача №5168742201378621 позику в розмірі 1500 грн строком на 22 дні, проте позичальник позику не повернув.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №3354306217-003740 від 11.05.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 11215,55 грн та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явися, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

17.12.2018 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 встановлено, що 11 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №3354306217-003740 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 8-14).

Договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті https://e-groshi.com, виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору і відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» надало позичальнику кошти в сумі 1500 гривень, строк повернення позики до 01.06.2018 включно, сума процентів за користування позикою становить 275,55 грн за 22 дні, проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день, починаючи з дати видачі позики і протягом строку користування позикою.

Повідомленням від 11.05.2018 підтверджується, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було перераховано через систему прийому платежів «Platon» на картковий рахунок відповідача вказану суму позики (а.с. 21).

Дана сума перерахована на підставі договору про співробітництво № 2829 від 28.12.2017 про надання банком послуг організації, пов’язаних із здійсненням перекладу засобів і проведення виплат, в рамках співпраці сторін з метою надання фінансових послуг клієнтам (а.с. 22-24).

Відповідач зобов'язався вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором, що відповідно до графіку розрахунків становить 1775,55 грн (а.с. 15).

На теперішній час відповідач не повернув позику.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачено Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 962029, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін».

Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобов'язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

Крім цього, згідно з п.7.1 умов договору у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та /або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3.00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок позикодавця. Загальний розмір пені, що підлягає сплаті за договором, не може перевищувати розмір встановлений законом.

Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує та станом на 05.10.2018 має заборгованість перед позивачем за договором на суму 11215,55 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість за кредитом; 4055,55 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5660,00 грн - заборгованість за пенею.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов договору (а.с. 16-20).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

За ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним, а також сума нарахованої пені підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №3354306217-003740 від 11.05.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в розмірі 11215,55 грн, яка виникла станом на 05.10.2018 та складається з - 1500 грн – заборгованості за кредитом; 4055,55 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5660,00 грн - заборгованість за пенею.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 3262 грн, які складаються із: 1762 грн – витрат по сплаті судового збору (а.с. 1) та 1500 грн – витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 36-39).

Керуючись ст. 6-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» заборгованість за кредитним договором в сумі 11215 (одинадцять тисяч двісті п’ятнадцять) гривень 55 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом – 1500 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом – 4055,55 грн, заборгованості за пенею - 5660,00 грн, а також стягнути судові витрати в сумі 3262 (три тисячі двісті шістдесят дві) гривні, а всього стягнути 14477 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 55 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_2 Сайко