Ухвала суду № 78862902, 14.12.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-0805-701/2011

Провадження № 6/314/256/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного Комерційного банку «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн.,

в с т а н о в и в :

Представник АТКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

В обґрунтування своєї заяви представник АТКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 зазначив, що за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2011 року судом 24.11.2011 року видано виконавчий лист № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Про те, згідно довідки № 16.15-38/21331 від 26.09.2018 року, яка видана Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області встановлено, що вищезазначений виконавчий лист на примусовому виконанні у відділі не перебуває. В результаті перевірки встановлено, що на адресу стягувача вказаний виконавчий лист не надходив.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник (відповідач) по справі в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно довимогстатті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.1ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому,виконання судовихрішень уцивільних справахє складовоюправа насправедливий судта однієюз процесуальнихгарантій доступудо судута ефективногозахисту сторониу справі,що передбаченост.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідностідост. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1п.17.4розділуХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідност. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2011 року судом 24.11.2011 року видано виконавчий лист № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Про те, згідно довідки № 16.15-38/21331 від 26.09.2018 року, яка видана Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області встановлено, що вищезазначений виконавчий лист на примусовому виконанні у відділі не перебуває. В результаті перевірки встановлено, що на адресу стягувача вказаний виконавчий лист не надходив.

Аналізуючи вищевказанінорми законівУкраїни,обставини справи,досліджені всудовому засіданнідокази,надані стороноюзаявника,суд приходитьдо висновкупро законність,обґрунтованість танеобхідність задоволеннязаяви та вважає за необхідне замінити стягувачау виконавчомупровадженні зпримусового виконаннявиконавчого листапо цивільній справі № 2-0805-701/2011.

Виконавче провадженняє завершальноюстадією судовогопровадження.В рішенніЄвропейського суду«Горнсбі протиГреції» від10.03.1997року (п.40)зазначено,що дляцілей статті6Конвенції виконаннярішення,ухваленого будь-якимсудом,має розцінюватисяяк складовачастина «суду».Враховуючи,що рішеннясуду невиконане,оригінал виконавчоголиста втрачений,враховуючи п.4.2рішення Європейськогосуду від27.07.2004року усправі «Ромашовпроти України»,висновки якоговідповідно доЗакону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини»,є джереломправа,і вякому зауважено,що невиконаннясудового рішеннязагрожує сутностіправа насправедливий розглядсправи судом,суд вважає,що єпідстави длявидачі дублікатувиконавчого листа та для поновлення строку його предявлення до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строкуйого предявленнядо виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного Комерційного банку «Індустріалбанк» задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2011 року по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн., зазначивши стягувачем Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустіалбанк» (адреса: місто Київ, вулиця Г. Алмазова, 18/7, р/р 37390000028320 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 13857564, код 13857564).

У відповідності до ч. 4 ст.442ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Поновити Акціонерному Комерційному банку «Індустріалбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-0805-701/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» судовий збір у розмірі 62,31 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн, встановивши тривалість цього строку 6 (шість) місяців, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.12.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

14.12.2018