Постанова № 78862515, 26.12.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2181/18

Номер провадження 3/305/587/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Чорна Тиса, вул. Богдана Хмельницького, № 340, Рахівського району, Закарпатської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдову, пенсіонерку, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляддо Рахівськогорайонного судуЗакарпатської областінадійшли матеріалипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 30 жовтня 2018 року, о 11:25 год.,в смт. Ясіня, по вул. Миру, навпроти магазину "Криничка" №8, Рахівсвького району Закарпатської області, ОСОБА_2 керуючи мотоциклом "Альфа", без реєстрації, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, яка залишила місце ДТП, до прибуття поліції. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а, 2.10 в Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставіст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознакискладу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винуватість ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом серії БД278884 від 30.10.2018, рапортами Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2018 та письмовим поясненням ОСОБА_1.

Вище наведенідокази уїх сокупностіпідтверджують вину ОСОБА_1у скоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченого 122-4КУпАП,яке виразилосяузалишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідност. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, у вчиненому розкаялася, пенсіонерка, вдова.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язкуз наведенимз ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохідДержавної судовоїадміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодомкласифікації доходівбюджету 22030106"Судовийзбір":отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код заЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), кодбанку отримувача:899998;рахунок отримувача:31211256026001код класифікаціїдоходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.