Ухвала суду № 78861575, 26.12.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1416/16-ц

2/241/7/2018

26.12.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_3, третя особа Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та про визнання заповіту від 18.09.2007 року частково недійсним та об’єднаною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Мангушського району Донецької області, треті особи Першотравнева державна нотаріальна контора, відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_3, третя особа Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та про визнання заповіту від 18.09.2007 року частково недійсним та об’єднаною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Мангушського району Донецької області, треті особи Першотравнева державна нотаріальна контора, відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання права власності.

17.12.2018 року позивачем на дано до суду письмове клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, оскільки, як вона зазначає, первинний текст заповіту включав в себе рукописні записи та в оригіналі заповіту від 18.09.2007 року крім первинного (основного) тексту з'явився допис, якого на момент складання основного тексту заповіту не було, а тому просить призначити по справі експертизу.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд їх клопотання про призначення експертизи без їх участі, клопотання просять задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_2 селищної ради Мангушського району Донецької області та ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання також не з’явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, заперечують проти призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином – заказною кореспонденцією з повідомленням.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 УПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертиз необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 112, 197, 252, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_3, третя особа Першотравнева державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2009 року та про визнання заповіту від 18.09.2007 року частково недійсним та об’єднаною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Мангушського району Донецької області, треті особи Першотравнева державна нотаріальна контора, відділ держгеокадастру Мангушського району Донецької області про визнання права власності, комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний весь рукописний текст заповіту однією особою?

2. Чи однією кульковою пастою або іншою по складу кульковою пастою був виконаний весь рукописний текст заповіту? Якщо ні, то який фрагмент тексту заповіту був виконаний іншою кульковою пастою?

3. Чи є ознаки дописки рукописного тексту, а саме фрагмент тексту: « окрім права на земельну частку (пай) розміром 6,99 умовних кадастрових гектарів, сертифікат серія ДН № 0212276 від 28.12.2007р.»?

4. Чи є зміни первинного змісту рукописного тексту в місті розташування крапки, а саме: чи не була виправлена крапка на кому після слів «... заповідаю ОСОБА_1. » та перед словами «окрім права на земельну частку (пай) ...» шляхом підчистки, дописки, тощо?

5. Чи весь рукописний текст був написаний водночас, а саме: чи можливо, що допис «окрім права на земельну частку (пай) розміром 6,99 умовних кадастрових гектарів, сертифікат серія ДН № 0212276 від 28.12.2007р.» був зроблений пізніше первинного запису в заповіті та через який певний час?

Проведення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документівдоручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, Запорізької області, тел. (061)-764-74-18.

Направити експертові копію даної ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача, у випадку надходження додаткових питань на вирішення експерту з боку відповідача по справі, витрати пропорційно розподілити між сторонами.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко