Рішення № 78857714, 26.12.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2038/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницькийміськрайонний судКиївської областів складі:головуючої суддіКерекези Я.І.,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №373/2038/18 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом і просить стягнути солідарно із відповідачів борг за послуги теплопостачання в розмірі 12622 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідачі проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є платниками за послуги теплопостачання. Відповідачі кошти за послуги теплопостачання не сплачують, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.

12 листопада 2018 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та розяснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачами, які належним чином повідомлені про розгляд справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Згідно довідки Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 1137 від 24 вересня 2018 року ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, має наступний склад сімї:

-син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

В силу ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

В даній квартирі зареєстрованим також значиться відповідач ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2

В силу ст. 156 ЖК України, члени сімї власника квартири, які проживають разом з ним, зобовязані брати участь у витратах, зокрема, по утриманню квартири.

Тобто, відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за послуги теплопостачання.

На імя відповідача ОСОБА_2. відкритий особовий рахунок № 3852 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Отже, між відповідачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.

Відповідачі в порушення вимог ст. 322 ЦК України, ст. 156 ЖК України, а також ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, не виконують свій обовязок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період із січня 2000 року по серпень 2018 року в розмірі 113322 грн. 50 коп. Розмір заборгованості підтверджений випискою по особовому рахунку ( а.с. 5-7).

Із довідки КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» вбачається, що ОСОБА_2 у жовтні 2018 року сплачена заборгованість в розмірі 700 грн. 00 коп.

Таким чином, судом встановлено, що борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Будь-яких заперечень з приводу не надання послуг теплопостачання, суду не надано. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст.141 ЦПК України судові витрати слід стягнути із відповідачів.

На підставі викладеного, ст.322, 509, 510, 526 ЦК України, ст.156 ЖК України,, керуючись ст.ст. 10, 12, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (р/р 26007924431181 у Відділенні № 390 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 20598264) борг за послуги теплопостачання в розмірі 12622 (дванадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», адреса місцезнаходження Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Івана Мазепи, 33; код ЄДРПОУ 20598264;

відповідач ОСОБА_2; місце реєстрації: АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_3; місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя Я. І. Керекеза