Ухвала суду № 78855648, 26.12.2018, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1339/18

Провадження № 2/353/627/18

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( вул. Івана Мазепи, 274/23, м.Коломия, Івано-Франківська обл.) до ОСОБА_2 (вул. Рєпіна, 18, м.Коломия, Івано-Франківська обл.), ОСОБА_3 (вул. Староміська, 53, м.Коломия, Івано-Франківська обл.) та ОСОБА_4 (вул. Бандери, 44/1, м.Коломия, Івано-Франківська обл.) про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 01.07.2003 року до 18.02.2017 року та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,9 м?; нежитлового приміщення, площею 146,3 м?, по вул. Міцкевича, 23/1 в місті Коломия Івано-Франківської області; незавершеного будівництва квартири АДРЕСА_2, загальною площею 104,35 м?; магазину, площею 43,6 м?, по вул. Незалежності, 2А в смт. Обертин, Тлумацького району Івано-Франківської області; приміщення магазину, площею 163,8 м?, по вул. Незалежності, 2А в смт. Обертин, Тлумацького району Івано-Франківської області; приміщення магазину, площею 137,8 м?, по вул. Мазепи, 288 Б в місті Коломия Івано-Франківської області.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 та ч.ч.4, 5 ст. 177 ЦПК України.

1) В обґрунтування визначення підсудності даного спору Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 посилається на вимоги ч.1 ст. 30 ЦПК України та одночасно стверджує, що найвищою є вартість 4 200 000 грн. об’єкта, який знаходиться в смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області.

Однак, з позовної заяви встановлено, що в смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області знаходиться два об’єкти нерухомого майна, які віднесені ОСОБА_1 до предмету спору, і ОСОБА_1 визначено їх спільну вартість у розмірі 4 200 000 грн., натомість у м.Коломия Івано-Франківської області знаходяться об’єкти нерухомості, які також віднесені ОСОБА_1 до предмету спору, загальна вартість яких, згідно твердження ОСОБА_1, складає 5 780 625 грн.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Проте в порушення вищевказаної норми позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє обгрунтуванння зазначеної ціни позову, який підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 17 травня 2018 року № 658 «Про затвердження Порядку ведення Єдиної бази даних звітів про оцінку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 2018 року за № 677/32129 (далі – Порядок), введено в дію в експлуатацію Єдину базу даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості подібного до об’єкта оцінки майна. Згідно п. 4 розділу ІІ вказаного Порядку суб’єкти оціночної діяльності зобов’язані за результатом визначення оціночної вартості об’єкта оцінки складати звіт про оцінку майна та вносити до Єдиної бази інформацію з нього за формою, встановленою цим Порядком, через авторизований електронний майданчик.

Отже, в порушення вимог цивільно-процесуального законодавства, до позовної заяви не додано звітів про оцінку, внесених до Єдиної бази даних звітів про оцінку, стосовно вартості спірного майна: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,9 м?; нежитлового приміщення, площею 146,3 м?, по вул. Міцкевича, 23/1 в місті Коломия Івано-Франківської області; незавершеного будівництва квартири АДРЕСА_2, загальною площею 104,35 м?; магазину, площею 43,6 м?, по вул. Незалежності, 2А в смт. Обертин, Тлумацького району Івано-Франківської області; приміщення магазину, площею 163,8 м?, по вул. Незалежності, 2А в смт. Обертин, Тлумацького району Івано-Франківської області; приміщення магазину, площею 137,8 м?, по вул. Мазепи, 288 Б в місті Коломия Івано-Франківської області, що не дає суду можливості встановити ціну позову станом на день подачі позову та розмір судового збору за позовними вимогами майнового характеру, а також об’єкт нерухомості, вартість якого є найвищою на день звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, для визначення підсудності позову та недопущення грубого порушення норм процесуального права – розгляду справи неповноважним складом суду.

За таких обставин, пропоную позивачу надати звіти про оцінку, внесені до Єдиної бази даних звітів про оцінку, стосовно вартості спірного майна.

2) Згідно абз.1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 одночасно містить дві позовні вимоги одна з яких: про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 01.07.2003 року до 18.02.2017 року, відноситься до позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позовної заяви додано незавірену копію квитанції про сплату судового збору, а не документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем.

На підставі вищенаведеного, пропоную позивачу у визначений строк подати до суду документ, що підтверджує сплату 10.12.2018 року судового збору ОСОБА_1 у розмірі 8810 грн. та документ про доплату судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. Реквізити для сплати судового збору: УК у Тлумац. р-ні/Тлумац. р./22030101 , код ЄДРПОУ 37831044,банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 31214206009451,код класифікації доходів бюджету 22030101.

3) Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на наявність оригіналів письмових доказів у позивача і можливість надання їх для огляду суду. Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 додано копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені. Тому, пропоную позивачу у визначений строк подати до суду копії письмових доказів, які засвідчені належним чином.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно-процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину нерухомого майна – залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання копії даної ухвали про залишення позову без руху.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мануляк Ю.В.