Ухвала суду № 78854813, 21.12.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2116/15-ц

Провадження № 6/345/183/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді Юрчака Л.Б.,з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 345/2116/15-ц, в якому ОСОБА_1 являється боржником. Свою заяву мотивує тим, що являється правонаступником стягувача на підставі Договору № 667/К від 11.07.2018 р. , згідно якого ОСОБА_2 відступив заявнику право грошової вимоги за кредитним договором і являється єдиним власником всіх прав вимоги за вищевказаним кредитним договором, у тому числі прав на тримання всіх платежів , передбачених цим договором. Вказав , що заміна первісного кредитора має місце на будь-якій стадії процесу, а виконавче провадження це лише одна із стадій, тоді як без заміни стягувача новий кредитор позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, положенням ст. 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобовязанні . Так, відповідно до частини першої названої статті ,кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьму , відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання , якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується письмовими матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 по справі № 345/2116/15-ц вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 11043215000 від 20.09.2006 року в розмірі 705186,94 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 20.09.2006 року шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки, а саме: деревообробний цех та навіс, що знаходиться в с.Тужилів по вул. Б.Хмельницького, 18-б Калуського району Івано-Франківської області, загальною площею38,9 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності, за ціною визначеною на момент такого набуття, на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказане нерухоме майно та припинено право власності ОСОБА_1 на нього (а.с. 103-106).

11.07.2018 між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 667/К, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, визначені в додатну № 1 до договору, зокрема за кредитним договором № 11043215000 від 20.09.2006,боржником за яким є ОСОБА_1, а також за договором іпотеки від 20.09.2006. (а.с.128-130).

Відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво є можливим за умови матеріального правонаступництва, яке регулюється нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції, при застосуванні у подібних правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2018 р між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 11043215000 від 20.09.2006, а також за договором іпотеки від 20.09.2006, на підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_1 (а.с.128-129).

Отже, внаслідок відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення відбулося вибуття кредитора ПАТ «Дельта Банк », що й спричинило заміну кредитора його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з переходом до нового кредитора усіх прав первісного кредитора в зобов'язанні за кредитним договором № 11043215000 від 20.09.2006, а також за договором іпотеки від 20.09.2006 р .

При цьому, заявником надано докази в підтвердження відступлення права вимоги саме за кредитним договором № 11043215000 від 20.09.2006, а також за договором іпотеки від 20.09.2006 р, що підтверджується Витягом з реєстру боржників, який є Додатком до кожного з договоріві відступлення та невід'ємною частиною останніх (а.с. 130).

Таким чином, у правовідносинах відбулося матеріальне правонаступництво, яке й зумовило виникнення процесуального правонаступництва, яке відбулося поза межами виконавчого провадження

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача у разі його вибуття відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», і така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі як і на стадії виконання судового рішення, так і поза її межами.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.247,442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 345/2116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя