Постанова № 78854584, 26.12.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5305/18

Провадження № 3/345/1324/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Калуш

Суддя Калуськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті ОнушканичВ.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новиця, вул. Грушевського, 28, Калуський район, РНОКПП: НОМЕР_1, ліквідатора КП «Адоніс», громадянки України, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «Адоніс» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 138240 грн., у тому числі за 2015 р. в сумі 81720 грн., за 2016 р. - 56520 грн., занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 46629 грн. у тому числі за січень 2015 р. в сумі 1603 грн., за лютий 2015 р. в сумі 1710 грн., за березень 2015 р. в сумі 2942 грн., за квітень 2015 р. в сумі 1368 грн., за травень 2015 р. в сумі 1773 грн., за червень 2015 р. в сумі 2279 грн., за липень 2015 р. в сумі 1361 грн., за серпень 2015 р., в сумі 3480 грн., за вересень 2015 в сумі 2988 грн., за жовтень 2015 р. в сумі 4065 грн., за листопад 2015 р. в сумі 3090 грн., за грудень 2015 р. в сумі 2030 грн., за січень 2016 р. в сумі 2279 грн., за лютий 2016 р. в сумі 4375 грн., за березень 2016 р. в сумі 806 грн., за квітень 2016 р. в сумі 1146 грн., за травень 2016 р. в сумі 1107 грн., за червень 2016 р. в сумі 654 грн., за липень 2016 р. в сумі 1191 грн., за серпень 2016 р. в сумі 1760 грн., за вересень 2016 р. в сумі 3101 грн., за жовтень 2016 р. в сумі 467 грн., за листопад 2016 р. в сумі 1423 грн., чим порушено пп. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, розділу ІІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 року; п. 6, п. 20 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року; ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.4, п.п. 2.15, п. 2.16 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала і пояснила, що не було змоги документально підтвердити сплату вище зазначених податків до бюджету, оскільки не змогли відшукати (відновити) втрачені документи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-1КУпАП за ознаками відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно положень ч.ч. 1, 2, 3 п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. 2. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. 3.Відповідальність заорганізацію бухгалтерськогообліку тазабезпечення фіксуванняфактів здійснення всіхгосподарських операційу первиннихдокументах,збереження обробленихдокументів,регістрів ізвітності протягомвстановленого терміну,але неменше трьохроків,несе уповноваженийорган (посадоваособа),який здійснюєкерівництво підприємством,або власниквідповідно дозаконодавства таустановчих документів. 4. Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1473 від 07.12.2018 який відповідає вимогам ст.256КУпАП (а.с. 1), актом документальної позапланової виїзної перевірки КП «АДОНІС» № 1180/09-19-14-01/25569586 від 20.11.2018 р., з якого вбачається, що у період, за який проводилася перевірка відповідальними за фінансово-господарську діяльність платника податків відповідно до наявних інформаційних баз даних є особи, які підписували подану в електронному вигляді податкову та фінансову звітність з використанням електронного підпису а саме: директор підприємства ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_1, що свідчить про підставність складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Також, з вищевказаного акту слідує, що за даними перевірки неможливо встановити використання КП «АДОНІС» принципів, методів та процедур для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності, оскільки не було надано для перевірки наказів, положень про облікову політику, а також даних бухгалтерського обліку, а саме: головних книг, журналів ордерів і відомостей, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках із відповідними первинними документами, у звязку з чим неможливо сформувати реєстри кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку на основі, яких сформовано показники фінансового результату до оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток і звітах про фінансові результати за формою № 2 (а.с. 3-18).

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписуєтьсяособою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;при наявностісвідків іпотерпілих протоколможе бутипідписано такожі цимиособами.

У разівідмови особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,від підписанняпротоколу,в ньомуробиться записпро це.Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,має правоподати поясненняі зауваженнящодо зміступротоколу,які додаютьсядо протоколу,а такожвикласти мотивисвого відмовленнявід йогопідписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З огляду на вимоги законодавства, суд не бере до уваги факт відсутності підпису правопорушниці ОСОБА_1 у протоколі, оскільки, повноважним особами ДФС складено відповідні акти:

- від 20.11.2018 р. про відсутність посадових осіб КП «АДОНІС» за місцезнаходженням підприємства, що стало причиною неможливості вручення акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 1180/09-19-14-01/25569586 від 20.11.2018 р. (а.с. 19);

- від 07.12.2018 р. про неявку ліквідатора КП «АДОНІС», яким саме і являється ОСОБА_1, для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та неможливість вручення та надання пояснень (а.с. 20).

Отже, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 1473 від 07.12.2018 відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема суд бере до уваги, що особа притягується вперше за подібне правопорушення та тривалий період часу порушення, тому з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: