Ухвала суду № 78854712, 26.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21279/18

Провадження № 1-кс/344/10505/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., з участю секретаря Прокопів С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Сміх Ярослава Ярославовича, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Боровиком С.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №12017090010002613 від 24.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017090010002613 зареєстрованого 24.06.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 упродовж 2016-2018 років, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області (наказ № 65к від 11.09.2013) та головою тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, діючи умисно, в інтересах ТзОВ «ПБС», в порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», Бюджетного кодексу України, вимог «Правил, визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» (СОУ 42.1-37641918-085:2012), «Порядку визначення вартості капітального ремонту автомобільних доріг загального користування» (СОУ 42.1-37641918-050:2012) та наказу Державного агентства автомобільних доріг України № 270 від 10.07.2012 «Про поточні ціни на матеріальні ресурси», інших законодавчих та нормативних актів, з корисливих мотивів, здійснив розтрату державних коштів, в особливо великих розмірах, виділених на виконання робіт (надання послуг) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий-Мамалига на ділянці км 103+900 - км 206+402.

У 2016 році за результатами проведення закупівлі між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області в особі першого заступника начальника ОСОБА_3 укладено договір № 19 від 24.05.2016 з ТзОВ «ПБС» (м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8А, код ЄДРПОУ 32872788) на закупівлю робіт (надання послуг): Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий-Мамалига на ділянці км 103+900 - км 206+402 на загальну суму 717 696 825,00 грн., в тому числі ПДВ - 119 616 138,00 грн. Відповідно до п. 3.5 Договору договірна ціна визначається на підставі СОУ 42.1-37641918-050:2012 Порядку визначення вартості капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення. Договірна ціна є твердою. Додатком № 1 до договору № 19 від 24.05.2016 є договірна ціна на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий - Мамалига на ділянці км 103+900 - км 206+402, згідно якого вартість матеріальних ресурсів склала 528 803 934,00 грн.

ОСОБА_3 діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, в користь ТзОВ «ПБС» погодив ціни на матеріальні ресурси, вартість яких завищена (Додаток № 3 до договору № 19 від 24.05.2016).

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3) загальна сума виконаних робіт ТОВ «ПБС» з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий-Мамалига на ділянці км 103+900 - км 206+402 за договором № 19 від 24.05.2016 склала 585 368 502,71 грн. з ПДВ.

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи завищення вартості будівельних матеріалів, вказаних у протоколі узгодження цін на матеріальні ресурси у порівнянні з їх ринковою вартістю, складає 105 243 465,92 грн, що призвело до завдання шкоди (збитків) державним інтересам.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення їх втрати, знищення, а також забезпечення проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договірної та тендерної документації (з додатками), експертних звітів про перевірку кошторисної документації з локальними кошторисами до них, проектно-кошторисної документації, пропозиції переможця конкурсних торгів, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в та відомостей ресурсів до них, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, загальних журналів робіт, журналів авторського нагляду та спеціальних журналів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем будівельних робіт, результатів лабораторних випробувань щодо якості використаних матеріалів та виконаних робіт, платіжних доручень, що підтверджують виконання робіт (надання послуг) по об'єкту: Код ГБН Г.1-2018-182:2011(45233142-6) (Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий-Мамалига на ділянці км 103+900 - км 206+402) договір № 19 від 24.05.2016 року.

Документи, які необхідно отримати, перебувають у володінні Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області: м. Івано-Франківськ вул. Петрушевича, 1.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції Бойчуку Миколі Васильовичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції Сміху Ярославу Васильовичу, старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції Раінчуку Сергію Дмитровичу, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції Микитчуку Сергію Мирославовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області: м. Івано-Франківськ вул. Петрушевича, 1, а саме до: договірної та тендерної документації (з додатками), експертних звітів про перевірку кошторисної документації з локальними кошторисами до них, проектно-кошторисної документації, пропозиції переможця конкурсних торгів, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в та відомостей ресурсів до них, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, загальних журналів робіт, журналів авторського нагляду та спеціальних журналів, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем будівельних робіт, результатів лабораторних випробувань щодо якості використаних матеріалів та виконаних робіт, платіжних доручень, що підтверджують виконання робіт (надання послуг) на об'єкті: Код ГБН Г.1-2018-182:2011(45233142-6) (Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий-Мамалига на ділянці км 103+900 - км 206+402) договір № 19 від 24.05.2016 року.

Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 січня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя С.О. Бородовський