Рішення № 78850316, 28.12.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2495/18

28 грудня 2018 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представника позивача комунального підприємства "Тернопільводоканал" ОСОБА_1, довіреність №100/18 від 15 січня 2018 року

представника відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, довіреність від 29.12.2017 №3613/203.03

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства "Тернопільводоканал" до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження ВП №54236901 від 29.10.2018 та постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №54236662 від 29.10.2018.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 позовну заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимоги вказаної ухвали позивачем комунальним підприємством "Тернопільводоканал" в частині сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. виконані, що підтверджується платіжним дорученням №1403 від 10 грудня 2018 на вказану суму.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 грудня 2018 року.

В судовому засіданні 27.12.2018 розгляд справи відкладено на 28.12.2018 за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 28.12.2018 замінено неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також відмовлено в задоволенні клопотання про передачу даної адміністративної справи №500/2495/18 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених у заяві та просила задовольнити, оскільки виносячи оскаржувані постанови про закінчення виконавчого провадження до фактичного виконання рішення суду державний виконавець порушив права стягувача, гарантовані Конституцією України та Міжнародними нормативно-правовими актами, обов'язковість яких визнана Україною.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, так державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією України та законами України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебували виконавчі провадження:

- №54236901 з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2016 №826/26189/15 про зобов'язання Державної фіскальної служби України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку комунального підприємства "Тернопільводоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти у сумі 2056577,26 грн., відповідно до договору №3 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 04 червня 2015 року;

- №54236662 з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2016 №826/26189/15 про зобов'язання Державної фіскальної служби України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку комунального підприємства "Тернопільводоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти у сумі 2359272,64 грн., в тому числі: 1852190,64 грн. відповідно до договору №23 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №913) від 30.11.2015 та 507082,00 грн. відповідно до договору №30 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №913) від 03.07.2015.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом із цим, у відповідності до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із матеріалів справи видно, що державним виконавцем 23.07.2018 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження та одержано Державною фіскальною службою України 27.07.2018.

За невиконання рішення суду державним виконавцем 13.08.2018 винесено постанови пpo накладення штрафу на Державну фіскальну службу України у розмірі 5100 грн. і зобов'язано протягом 10 робочих днів виконати рішення суду, про що повідомити державного виконавця.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду державним виконавцем 04.09.2018 винесено постанови про накладення штрафу на Державну фіскальну службу України у подвійному розмірі 10200 грн.

Дані дії державного виконавця регламентовані статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до норм статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

На виконання вказаних норм закону, державним виконавцем 04.09.2018 до Національної поліції України направлено подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо порушення кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами Державної фіскальної служби України вимог виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2016 №826/26189/15, відповідальність за яке передбачено статтею 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, державним виконавцем правомірно 29.10.2018 винесено спірні постанови про закінчення виконавчих проваджень №54236662, №54236901.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В ході судового розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності винесених головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №54236901 від 29.10.2018 та постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №54236662 від 29.10.2018.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов до висновку, що приймаючи спірні постанови державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову комунального підприємства "Тернопільводоканал" (місцезнаходження: вул. Танцорова 7, м. Тернопіль, 46006, код ЄДРПОУ 03353845) до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправними та скасування постанови, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження ВП №54236901 від 29.10.2018 та постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №54236662 від 29.10.2018 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Головуючий суддяМартиць О.І.

копія вірна:

СуддяМартиць О.І.