Постанова № 78849989, 26.12.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1415/18

Провадження № 3/342/410/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шевченка, 10 в с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Городенківський сирзавод»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 498 про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «Городенківський сирзавод», допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 886787 грн., з них за січень 2017 року 5806 грн., за лютий 2017 року 4256 грн., за березень 2017 року 12166 грн., за квітень 2017 року 25373 грн., за травень 2017 року 38810 грн., за червень 2017 року 8007 грн., за липень 2017 року 102969 грн., за серпень 203506 грн., за вересень 2017 року 156600 грн., за жовтень 2017 року 249194 грн., за листопад 2017 року 80100 грн., в порушення абз.б) п. 185.1 ст. 185, абз.б) п. 187.1 ст. 187, абз.2 п. 188.1 ст. 188 розділу V Податкового кодексу України, та занижено податок на прибуток на загальну суму 3412914 грн., з них за 2015 рік в сумі 359208 грн., за 2016 рік в сумі 1317710 грн., за 2017 рік в сумі 1735996 грн. в порушення вимоги п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася із невідомих суду причин, хоча про дату, місце, час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 498 від 11.05.2018 р., та в акті про результати документальної планової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод» № 368/09-19-14-06/00445720 від 11.05.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, виявлене під час документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Городенківський сирзавод», про що свідчить акт № 368/09-19-14-06/00445720 від 11.05.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод». Протокол про адміністративне правопорушення № 498 складений 11 травня 2018 р., справа поступила до суду 11.12.2018 р. та була призначена до розгляду на 26.12.2018 р.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.