Ухвала суду № 78849066, 27.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху після відкриття провадження у справі, надано позивачу строк для усунення недоліків, що вказані в ній (надання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску).

22.12.2018 за вх. № 41223/2018 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якого позивач зазначила, що намагалася вирішити спір в досудовому порядку, тому неодноразово зверталася до пенсійних органів із заявами стосовно розрахунку розміру пенсії відповідно до Закону України № 1058 від 01.10.2017, зокрема останній лист від Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо зниження розміру пенсії позивач отримала 28.09.2018, а до суду із позовом звернулась 15.11.2018. Відтак, на думку позивача, строк звернення до суду, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не пропущено.

На підставі вищезазначеного, позивач просила вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду, викладені в клопотанні, поважними, та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду із позовом

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачем до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи № 360/3706/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.