Ухвала суду № 78847539, 26.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо направлення повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.08.2018 №224/023-09.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

07 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

Клопотання обґрунтоване тим, що повідомлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а отже визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) не відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Відсутність спірних відносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Предметом позовних вимог у даній справі є оскарження дій відповідача щодо направлення повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.08.2018 №224/023-09 на виконання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суб'єктний склад спірних відносин та предмет позовних вимог свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов'язаний зі здійсненням відповідачем владних управлінських функцій у зв'язку з виконанням повноважень та завдань, покладених на нього законом.

Таким чином, спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про закриття провадження у справі № 440/3997/18 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва