Рішення № 78847536, 22.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4044/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4044/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУ ПФУ у Полтавській області), Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - Карлівське ОУПФ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Карлівського ОУПФ щодо невиплати їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за травень - червень 2018 року та зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за травень - червень 2018 року у розмірі 46 080,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправну, як на її думку, поведінку Карлівського ОУПФ щодо припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, як внутрішньо переміщеній особі, внаслідок чого порушено конституційне право особи на соціальний захист та право на своєчасне отримання соціальних виплат, які є основним джерелом існування. Зауважує, що заборгованість має бути виплачена їй ГУ ПФУ у Полтавській області у зв'язку з перебуванням Карлівського ОУПФ в стані припинення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

04.12.2018 до суду від Карлівського ОУПФ надійшов відзив на позов, мотивований обставинами отримання з Міністерства фінансів України інформації, яка дає підстави для припинення виплати до з'ясування обставин. Зазначає, що після проведеної перевірки виплату поновлено з місяця припинення за розпорядженням територіального управління від 04.06.2018 та рішення Комісії з питань призначення соціальних виплат від 29.05.2018 №51. Пояснює, що заборгованість обліковується в органі, що здійснює соціальні виплати та буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

08.12.2018 до суду від ГУ ПФУ у Полтавській області надійшов відзив на позов, в якому той наголошує, що ГУ ПФУ у Полтавській області є неналежним відповідачем, оскільки здійснення соціальних виплат провадиться за місцем перебування ОСОБА_1 на обліку, тобто Карлівським ОУПФ, факт припинення якого спростовується відсутністю відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи.

Позивач правом на подачу відповіді на відзиви не скористалася.

Суд розглядає дану справу на підставі частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 263 цього ж Кодексу.

Повний текст судового рішення складений лише 22.12.2018 у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні в період з 17.12.2018 по 21.12.2018.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), має статус внутрішньо переміщеної особи, який врегульований Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", з 01.04.2015 перебуває на обліку в Карлівському ОУПФ, де з вказаної дати одержувала пенсію за віком, а з 11.02.2017 та дотепер одержує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно з Законом України "Про судоустрій та статус суддів".

Згідно з довідкою від 20.09.2017 №502 ОСОБА_1 взята на облік Управлінням соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, як внутрішньо переміщена особа (а.с. 17), 27.08.2015 Київським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області зареєстровано місце перебування позивача за адресою: пров. Гнєдича, 33, м. Харків (а.с. 9).

З 01.05.2018 Карлівське ОУПФ призупинило виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1

Як повідомляє позивач у своїй позовній заяві, 27.09.2018 вона звернулася до ГУ ПФУ у Полтавській області із заявою, в якій просила виплатити їй незаконно утримані відрахування сум податків в розмірі 25 586,00 грн з її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 №1-р/2018, недоплату соціальної виплати в розмірі 1815,45 грн за березень 2018 року та виплатити борг по соціальних виплатах за травень - червень 2018 року в сумі 46 080,00 грн.

Тут же позивач вказує, що після подання даної заяви вона отримала суму недоплати за березень 2018 року в розмірі 1815,45 грн, тоді як заборгованість за травень - червень 2018 року залишилася невиплаченою і незаконно утримані податки та військовий збір їй не повернуто.

Листом від 16.10.2018 №1118/Х-02 ГУ ПФУ у Полтавській області надало відповідь, якою повідомило заявницю про наступне:

"... Відповідно до чинного законодавства нарахування пенсійних виплат з 01.02.2015 до 01.03.2018 проводилося з урахуванням норм статті 164 Податкового кодексу України, яка передбачала їх оподаткування. Одночасно з цим відповідно до підпункту 1.2 п. 161 Перехідних положень Податкового кодексу України проводилося відрахування військового збору. Ставка податку на доходи фізичних осіб щорічно законодавчо змінювалася. Стосовно виплати заборгованості за травень - червень 2018 року повідомляємо. Міністерством фінансів України відповідно до Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок державного та місцевого бюджетів, коштів Пенсійного фонду, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №136, надано інформацію, яка дає підстави для скасування довідки внутрішньо переміщеної особи. Тому виплату Вам щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 01.05.2018 було тимчасово призупинено, до з'ясування обставин.

Після проведеної перевірки виплату поновлено з місяця припинення за розпорядженням територіального управління від 04.06.2018 та рішення Комісії з питань призначення соціальних виплат від 29.05.2018 №51.

З липня поточного року на Ваш рахунок щомісячно перераховується пенсія в сумі 23040,00 грн.

Суми коштів, які не виплачені за минулий період - липень та серпень, обліковуються в органах Пенсійного фонду та будуть виплачені на умовах окремого порядку, які передбачено пунктом 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №365від 08.06.2016." (а.с. 12-13).

До листа ГУ ПФУ у Полтавській області додало довідку щодо проведених ОСОБА_1 виплат за період з 11.02.2017 по 31.03.2018 та виплат згідно судового рішення. Відповідно до цієї довідки сума утриманого з соціальної виплати позивача податку склала 22 799,06 грн та військового збору - 1899,92 грн (а.с. 14).

Не погоджуючись із фактом припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці як внутрішньо переміщеній особі та невиплати заборгованості, що лише обліковується, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (надалі Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов'язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов'язаннями України.

Порядок виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України врегульовано Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 № 5-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891.

Так, пунктами 1, 2 Порядку передбачено, що щомісячне довічне утримання виплачується у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується щомісячне довічне грошове утримання, у грошовій формі в установленому законодавством порядку. Виплата щомісячного довічного утримання припиняється у випадках, передбачених статтею 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з частиною першою статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом.

Конституційне поняття "ОСОБА_2 України", на відміну від поняття "законодавство України", не підлягає розширеному тлумаченню, це нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах її повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

Проте згідно з наявною в матеріалах справи копією листа ГУ ПФУ у Полтавській області від 16.10.2018 №1118/Х-02, виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 01.05.2018 було тимчасово призупинено до з'ясування обставин, у зв'язку з надходженням інформації Міністерства фінансів України, яка дає підстави для скасування довідки внутрішньо переміщеної особи. Після ж проведеної перевірки виплату поновлено з місяця припинення за розпорядженням територіального управління від 04.06.2018 та рішення Комісії з питань призначення соціальних виплат від 29.05.2018 №51 (а.с. 12-13).

Як видно з рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 29.05.2018 №51 (а.с. 33) соціальні виплати ОСОБА_1 відновлені на підставі подання Управління соціального захисту населення Карлівської РДА (№51 від 25.05.2018) та актів обстеження матеріально-побутових умов проживання внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення та/або робочі групи, що утворюються з представників територіальних підрозділів МВС, ДМС, СБУ, Національної поліції, Держфінінспекції, Держаудитслужби та Пенсійного фонду України за рішенням районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - робоча група) також можуть проводити додаткові перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи із складенням акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

Тобто, фактично позивачу припинено виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку з відсутністю її за місцем обліку перебування.

ОСОБА_2 №1058-IV не передбачає такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії/щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, як відсутність внутрішньо переміщеної особи на обліку місця перебування.

Конституційний Суд України у Рішенні від 07.10.2009 №25-рп/2009 зазначив, що виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами.

У рішенні у справі "Пічкур проти України", яке набрало статусу остаточного 07.02.2014, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) дійшов висновку про те, що право на отримання пенсії, яке стало залежним від місця проживання заявника, свідчить про різницю в поводженні, яка порушувала статтю 14 Конвенції, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. При цьому Суд зауважив, що у цій справі право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника, що призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункти 51 54).

У пункті 33.3 цього рішення ЄСПЛ зазначив: "Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратистський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Вона повинно усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією".

Відповідно до встановлених у справі обставин, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, зазначені вище рішення: "Пічкур проти України" суд знаходить в діях відповідача ознаки відсутності єдиного підходу до виплати пенсій громадянам України в залежності від місця проживання.

Отже, встановлення судом відсутності законності втручання, тобто вчинення дій не у спосіб, визначений законом, є достатньою підставою для висновку про те, що право позивача на мирне володіння своїм майном було порушено.

З огляду на викладене суд вважає, що невиплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу за період травень - червень 2018 року була здійснена не у спосіб, передбачений Законом №1058-IV, а з точки зору положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Саме таку позицію висловила ОСОБА_3 Верховного Суду в постанові від 04.09.2018 по справі №805/402/18 за результатами розгляду зразкової справи (номер рішення ЄДРСР 76945461).

Як зазначає ГУ ПФУ у Полтавській області у листі від 16.10.2018 №1118/Х-02, після проведеної перевірки виплату поновлено з місяця припинення, а також роз'яснено, що суми коштів, які не виплачені за минулий період - липень та серпень, обліковуються в органах Пенсійного фонду та будуть виплачені на умовах окремого порядку, як передбачено пунктом 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016.

Відповідно до пункту 15 вказаного Порядку орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Судом з'ясовано, що окремого порядку виплати заборгованості по соціальним виплатам чинним законодавством станом на момент розгляду справи не передбачено.

При цьому, відсутність законодавчого врегулювання окремого порядку виплати заборгованості по соціальним виплатам не може ставити в залежність особу-отримувача щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, як єдиного джерела для існування внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за травень - червень 2018 року підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги щодо зобов'язання саме Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за травень - червень 2018 року, суд виходить з такого.

Заявляючи таку позовну вимогу, позивач посилається на те, що у зв'язку з перебуванням Карлівського ОУПФ в процесі припинення її права можуть бути захищені саме ГУ ПФУ у Полтавській області.

Представник ГУ ПФУ у Полтавській області у відзиві на позов вказував, що ГУ ПФУ у Полтавській області не є належним відповідачем у справі та не може відповідати за вимогу щодо виплат щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за травень - червень 2018 року, оскільки вказана особа перебуває на обліку в Карлівському ОУПФ, як отримувач щомісячного довічного грошового утримання, який і має відповідати за позовом.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26486, територіальне управління відповідно, до покладених на нього завдань, зокрема: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та Фондів загальнообовязкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюється за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509.

При цьому суд надає оцінку тій обставині, що Карлівське ОУПФ перебуває в стані припинення.

Відповідно до частини сьомої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Із загальнодоступного джерела сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) суд з'ясував, що Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області з 05.09.2018 перебуває в стані припинення, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні. А отже приєднання Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не відбулося.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Карлівському ОУПФ, де і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, зобов'язання щодо виплатити належного їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на переконання суду, має нести саме Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

При цьому не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення конкретно визначеної суми заборгованості у розмірі 46 080,00 грн, оскільки належним і достатнім способом захисту порушеного права суд визнає спосіб, що описаний вище, тоді як належний відповідач в силу власних дискреційних повноважень має визначити актуальну суму поточної заборгованості та здійснити її виплату у спосіб і в порядку, що відображений у даному судовому рішенні.

Саме таку форму правового регулювання в адміністративному судочинстві законодавець передбачив для подібних випадків, зазначивши в абзаці другому частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1409,60 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 15.11.2018 № 2913 (а.с. 3).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у сумі пропорційній до задоволеної частини позовних вимог - 704,80 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39500, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927), Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, код ЄДРПОУ 40377053) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з травня 2018 року по червень 2018 року.

Зобов'язати Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, код ЄДРПОУ 40377053) виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39500, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість по виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з травня 2018 року по червень 2018 року з урахуванням правової оцінки спірного питання, наданої судом у даному рішенні

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39500, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) частину судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, код ЄДРПОУ 40377053).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4