Рішення № 78847365, 27.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №1340/4972/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8) до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Промислова, 27), із вимогою застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони подальшої експлуатації парових котлів ДКВР 10/13 №1 (реєстр. №Л-3100), ДКВР 20/13 №2 (реєстр. №Л-1287), економайзерів (реєстр. №Л-3101, №Л-2556), трубопроводу (паропроводу) IV категорії (реєстраційний №Л-184) до усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті проведеної перевірки ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» щодо дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (котельні шахти) були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

20.11.2018 року за вх.№37325 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач покликається на те, що ним вживаються заходи щодо усунення встановлених проведеною перевіркою порушень і окремі з них усунуті.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року постановлено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи №1340/4972/18 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.12.2018 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із тим, що суб'єктом господарювання частково усунено порушення, виявлені під час проведення перевірки, а саме: отримано дозвіл на експлуатацію парового котла ДКВР 10/13 №1 (реєстр. №Л-3100) та експлуатацію трубопроводу (паропроводу) IV категорії (реєстр. №Л-184) та експертний висновок по результатах випробування, огляду та експертних обстежень (технічного діагностування) трубопроводу (паропроводу) IV категорії (реєстр. №Л-184).

Дана заява про зменшення позовних вимог судом прийнята до розгляду.

Таким чином, позивач просить суд, із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», шляхом заборони подальшої експлуатації парового котла ДКВР 20/13 №2 (реєстр. №Л-1287), економайзерів (реєстр. №Л-3101, №Л-2556) до усунення виявлених під час проведення перевірки порушень у повному обсязі.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши доводи заяв по суті спору та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці у Львівській області - заступником начальника відділу нагляду у вугільній промисловості управління гірничого нагляду ГУ у Львівській області Марцинюком В.І., відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 21.05.2018 року №1105-П та направлення на проведення перевірки від 21.05.2018 року №1008 у присутності уповноваженої особи відповідача - начальника котельні ОСОБА_2 у період часу з 09:00 год. 22 травня 2018 року по 18:00 год. 22 травня 2018 року проведено позапланову перевірку шахтної котельні у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» щодо дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

В результаті проведеної перевірки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача, а саме:

1.Не проведено періодичне технічне опосвідчення парового котла ДКВР 20/13 №2 (реєстр. №Л-1287), економайзерів (реєстр. №Л-3101, №Л-2556). що є порушенням п.10.2.1. Правил будови і безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів, затверджених Держгіртехнаглядом СРСР від 11.07.1972 року, який містять вимогу, що кожний котел, пароперегрівач, економайзер повинні підтягатися технічному опосвідченню до пуску в роботу, періодично в процесі експлуатації і в необхідних випадках достроково. Небезпека даного порушення полягає в тому, що через відсутність періодичного опосвідчення парового котла і економайзерів може призвести до аварії під час їх експлуатації, в результаті якої можуть травмуватися або загинути працівники, які перебувають в небезпечній зоні.

2.Не отримано дозвіл на експлуатацію парового котла ДКВР 10/13 №1 (реєстр. №Л-3100) та економайзера (реєстр. №Л-3101) від спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони прані, що є порушенням п.1 гл.2 розд.IV Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 22.03.2010 року №2 (далі - Правила) та статті 21 Закону України «Про охорону праці», а саме положення Правил містять вимогу, що машини, механізми та устаткування підвищеної небезпеки допускаються до експлуатації на вугільних шахтах за наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, одержаного відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робі і підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (зі змінами) та відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» - роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

3.Не отримано дозвіл на експлуатацію парового котла ДКВР 20/13 №2 (реєстр. №Л-1287) та економайзера (реєстр. №Л-2556) від спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням п.1 гл.2 розд.IV Правил та статті 21 Закону України «Про охорону праці».

4.Відсутній експертний висновок по результатах випробування, огляду та експертних обстежень (технічного діагностування) трубопроводу (паропроводу) IV категорії (реєстраційний №Л-184) спеціалізованою налагоджувальною організацією, яка має дозвіл Держгірпромнагляду (Держпраці) на виконання цих робіт, що є порушенням п.9 гл.2 розд.IV Правил, який містить вимогу, що випробування, огляд та експертні обстеження (технічне діагностування) потрібно проводити спеціалізованими налагоджувальними організаціями, які мають дозвіл Держгірпромнагляду (Держпраці) на виконання цих робіт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №687 «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки». Небезпека даного порушення полягає в тому, що через відсутність експертного висновку по результатах випробування, огляду та експертних обстежень (технічного діагностування) трубопроводу (паропроводу) IV категорії це може призвести до аварії під час його експлуатації, в результаті якої можуть травмуватися або загинути працівники, які перебувають в небезпечній зоні.

Відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року, за результатами проведеної перевірки та у зв'язку з виявленими порушеннями, посадовою особою структурного підрозділу Управління Держпраці було складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 22 травня 2018 року за №13/09/132/0513, в якому задокументовано зазначені вище факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ВП «Шахта «Червоноградська».

Два примірники акта підписані посадовою особою органу державного нагляду, що здійснювала захід державного нагляду та начальником котельні ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля». Один примірник акта 22.05.2018 року вручено керівнику суб'єкта господарювання і підписано останнім без жодних зауважень та заперечень.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд керувався таким.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V.

Приписами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п.7 даного Положення Держпраці, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно із пунктом 2.26 Положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в результаті позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 22.05.2018 року №13/09/132/0513 порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників котельні шахти відповідача.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В спростування позовних вимог (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) відповідач порушень, виявлених під час проведеної позивачем перевірки не усунув й не надав жодних доказів щодо усунення у повному обсязі таких.

За наведених підстав, з огляду на доведеність позивачем факту порушення відповідачем вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення позову.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування до відповідача заходів реагування, суд виходить, зокрема, з того, що згідно із статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27 Конституції України, обов'язок держави - захищати життя людини.

Згідно з ч.3 ст.43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 44 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Так, згідно з ч.5 ст.4 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

При цьому, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просить позивач, з огляду на таке.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 72, 77, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду задоволити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля», шляхом заборони подальшої експлуатації парового котла ДКВР 20/13 №2 (реєстр. №Л-1287), економайзерів (реєстр. №Л-3101, №Л-2556) до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 22.05.2018 року №13/09/132/0513.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 грудня 2018 року.