Ухвала суду № 78847229, 27.12.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5792/16-ц

2/214/776/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

поновлення провадження по справі

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши дослідивши клопотання експерта по цивільній справі № 214/5792/16-ц

за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект»

до відповідача – 1: ОСОБА_2,

відповідача – 2: ОСОБА_3,

відповідача – 3: ОСОБА_4

про: стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2018 провадження у справі зупинено в зв’язку з призначеннямсудової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Оглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 та до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, які знаходяться у відповідача по справі ОСОБА_4

Відповідно до норм ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, суд отримав повідомлення про неможливість проведення експертизи без надання додаткових матеріалів, які знаходяться у відповідача ОСОБА_4, та дійшов висновку, поновити провадження у справі для вирішення питання про витребування даних документів, які слід направити експертові для виконання ухавали про призначення експертизи.

Керуючись ст. 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 214/5792/16-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.