Ухвала суду № 78845925, 22.12.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2348/18

Провадження № 2/177/1274/18

У Х В А Л А

22.12.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18.12.2018 та просив суд витребувати з чужого незаконного володіння фермерського господарства ОСОБА_2 належну йому на праві власності земельну ділянку, площею 6,3699 га, кадастровий номер 1221884300:01:011:0003, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Також просив суд скасувати державну реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позивач зазначає в якості відповідача фізичну особу ОСОБА_2, хоча в прохальній частині позову вимоги заявляє до Фермерського господарства ОСОБА_2

Також позивач зазначає в якості третьої особи Криворізьку РДА Дніпропетровської області, як орган, який здійснив реєстрацію оспорюваного договору. Однак, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, речове право оренди зареєстроване КП «Криничанським БТІ».

У зв’язку з чим, позивачу необхідно уточнити коло учасників справи, в тому числі визначитися з належним відповідачем за вимогою про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

В порушення п. 4 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позивач подає позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, при цьому така вимога у прохальній частині позову відсутня. Позивач просить суд витребувати земельну ділянку з незаконного володіння, не вказуючи на підставі такого витребування.

Крім цього, подаючи позов, який містить декілька вимог немайнового характеру, позивач не надає доказів на підтвердження сплати судовий збору за кожну із таких вимог, що відповідає положенням абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру).

Крім цього, позовна заява в порушення п. 8-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не містить відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позовна заява не містить попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; а також не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв’язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, привівши позову заяву у відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна