Рішення № 78845688, 21.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року справа № 1140/2871/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство 13507"

до відповідача: Світловодської міської ради Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Світловодської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 25.09.2018 року №1353 "Про скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №448 від 27.07.2018 року "Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі".

Ухвалою судді від 07.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що дане рішення вважає протиправним з тих підстав, що відповідач не дотримався процедури його прийняття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи ( а.с. 58,59), причини неявки суду не відомі.

Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено що, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, не скористався, заяв по суті справи до суду не надавав.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні 21.12.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини рішення з урахуванням вимог ст.243 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні надані стороною позивача докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року між ПАТ "Світловодське АТП 13507" та виконкомом Світловодської міської ради укладено договір №12-31/08/2017 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування в звичайному русі та в режимі маршрутного таксі (а.с.10-12) та договір №23-21/08/2017 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі (маршрут №12,23 по місту) (а.с.13-15).

Крім того, судом встановлено, що 27.09.2014 р. між ПАТ "Світловодське АТП 13507" та виконкомом Світловодської міської ради укладено Договір №7-27/09/2014 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі (маршрут №7 до смт . Власівка) (а.с.16-17).

03.01.2018 року ПАТ "Світловодське АТП 13507" звернулось до виконкому Світловодської міської ради з економічно обґрунтованими розрахунками для погодження тарифу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі (а.с.44-54).

27.07.2018 року Виконавчим комітетом Світловодської міської ради було прийняте рішення №448 "Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі". Відповідно до змісту вказаного рішення вартість тарифу на перевезення одного пасажиру становила 5,50 грн. по місту та 8,50 до смт. Власівка (а.с.71).

В судовому засіданні, представники позивача зазначили, що прийняття зазначеного рішення було прийнято після проведення громадських слухань, відповідно до вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до приписів пп.2 п. "а" ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

02.08.2018 року рішення №448 "Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі" було опубліковано у газеті «Світловодськ інформ» (а.с.18).

25.09.2018 року Світловодською міською радою Кіровоградської області було прийнято рішення № 1353 "Про скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №448 від 27.07.2018 року "Про встановлення граничних тарифів па перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі" (а.с.30).

18.10.2018 року зазначене вище рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області було опубліковане у газеті «Світловодськ інформ» (а.с.19).

Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з вказаними вимогами.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету ради з питань віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

При цьому приписами ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчим органом міської ради є її виконавчий комітет, відділ, управління та інші створювані радою виконавчі органи.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключною компетенцією міської ради є скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною десятою ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Водночас у ст. 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у ст.74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Окрім цього, в Рішенні від 16.04.2009 N7-рп/2009, в справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 19 статті 144 Конституції України, статті 25. частини 14 статті 46, частин 1, 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, стосовно скасування актів органів місцевого самоврядування Конституційним судом України закріплено кілька правових позицій, застосування яких, як випливає зі змісту рішення КСУ, пов'язується з юридичними ознаками акту органу місцевого самоврядування та підставами його скасування.

Отже, за загальним правилом, органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, КМУ. Орган місцевого самоврядування мають право за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийняти ним правовий акт.

Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини , пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Крім того, в разі якщо ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їх виконання, то вони не можуть бути скасовані чи змінені органами місцевого самоврядування, після їх виконання.

Судом встановлено, що відповідач, скасовуючи рішення виконавчого комітету від 27.070.2018 року №448 "Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі", не обґрунтував підстави такого скасування, не визначив в чому саме полягала невідповідність рішення виконкому законам України, не зазначив підставу для такого скасування.

Так, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 27.07.2018 року №448 "Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі" є регуляторним актом, підстави для скасування якого є вичерпними, згідно з вимогами Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

При цьому, судом встановлено, що рішення №1353 від 25.09.2018 року Світловодська міська рада Кіровоградської області, скасовуючи Рішення №448 від 27.07.2018 року, прийняте виконавчим комітетом Світловодської міської ради, яким було погоджено граничну вартість разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах загального користування м.Світловодськ, зокрема, для ПрАТ "Світловодське АТП 13507" (маршрути №23, 12, 7), що працює у режимі маршрутного таксі у розмірі 5,50 грн. по місту та 8.50 грн. до смт. Власівка, - повернула, а фактично, встановила нові тарифи на перевезення, визначені у відповідності до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 17.02.2017 року №51 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі", що є порушенням механізму формування тарифів на послуги з перевезення пасажирів, регламентованого Методикою розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 17.11.2009 року за №1175, за якою дана Методика є обов'язковою для застосування під час встановлення регульованого тарифу та передбачає врахування окремо визначених критеріїв.

Так. зокрема, відповідно до п. 2.2 Методики планування та розрахунок витрат перевізника здійснюються на основі нормативного методу, з урахуванням галузевих норм використання матеріальних та паливно - енергетичних ресурсів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), прогнозного індексу цін виробників промислової продукції на запланований рік.

Відповідно до приписів ч.5 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Судом встановлено, що рішенням сесії Світловодської міської ради від 24.04.2007 року за №361 "Про надання офіційного статусу засобам масової інформації", офіційний статус ЗМІ Світловодської міської ради та її виконавчого комітету надано:

- газеті міської ради "Світловодськ вечірній"

- сайту Світловодської міської ради - http://rada.svetlovodsk.com.ua.

- редакції Світловодського міського радіомовлення Світловодської міської ради (а.с.67).

При цьому, судом встановлено, що до вказаного рішення в подальшому було внесено зміни, однак статус газети міської ради "Світловодськ вечірній", як офіційного засобу масової інформації - не змінено (а.с.68-69).

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення оприлюднено в газеті "Світловодськ інформ" (а.с.18-19), що не є офіційним засобом масової інформації.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем під час оприлюднення рішення від 25.09.2018 року №1353 "Про скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №448 від 27.07.2018 року "Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі" порушено вимоги ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, відповідач самостійно скасувавши рішення №448 від 27.07.2018 року, діяв не в межах повноважень, наданих йому законодавцем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, фактично позбавляючи товариство «правомірних очікувань» щодо оформлення правовідносин з приводу формування тарифів на перевезення, відповідач діяв не у спосіб, що передбачений законодавством України, у зв'язку з чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. підлягають стягненню на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 25.09.2018 року №1353 "Про скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №448 від 27.07.2018 року "Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі".

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство 13507" ( код-05465732 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко