Ухвала суду № 78845068, 26.12.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої – судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання – Попович М.М.,

за участю:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що за заявою про злочин, яка подана позивачем, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення слідчим управління ГУНП в Закарпатській області в рамках об’єднаного кримінального провадження за №42018070000000327 від 24.09.2018 року. Ухвалою від 19.11.2018 року №308/11230/18 слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у вищезазначеному кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу. Призначена судом експертиза проведена, а висновок за її результатами знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що підтверджується листом старшого слідчого СУ ГУНП у Закарпатській області від 19.12.2018 року за №5735/106/7/2018, якому доручено проведення досудового розслідування (а.с.198). Представник позивача переконаний, що висновок експерта про результати почеркознавчої експертизи, який міститься у кримінальному провадженні №42018070000000327, може бути використаний позивачем як доказ у даній адміністративній справі про те, що підпис на заяві від 21.06.2018 року, яка була подана відповідачу не належить ОСОБА_3 Також, зазначає, що представник позивача – адвокат ОСОБА_4 – звертався до слідчого за отриманням копії висновку судового експерта, що підтверджується клопотанням від 19.12.2018 року (а.с.197), однак, запитуваний документ представнику позивача не надано.

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думки представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Предметом розгляду даної справи є оскарження пункту 10 рішення ХХVI сесії VI скликання Ужгородської міської ради №1234 від 28.08.2018 року «Про зміни та скасування рішень міської ради», а саме: «Пункт 1.11. рішення V сесії міської ради VIІ скликання від 14 липня 2016 року №282 «Про затвердження, надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Требішовській з подальшою передачею у її власність, визнати таким, що втратив чинність». З позовної заяви вбачається, що оскаржуваний пункт рішення було винесено Ужгородською міською радою на підставі заяви ОСОБА_3, який самостійно звертався до відповідача про визнання таким, що втратив чинність пункт 1.11. рішення V сесії міської ради VIІ скликання від 14 липня 2016 року №282 «Про затвердження, надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Однак, такий факт подачі заяви, позивачем заперечується.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування у старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 належним чином завіреної копії висновку експерта за результатами проведеної почеркознавчої експертизи, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018070000000327 від 24.09.2018 року та уповноважити представників позивача – ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одержати такі докази.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 80 КАС України уповноважити на отримання доказів заінтересованої особи є правом суду.

Частина 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 80, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача – задовольнити.

2. Витребувати у старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 належним чином завірену копію висновку експерта за результатами проведеної почеркознавчої експертизи, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018070000000327 від 24.09.2018 року.

3. Уповноважити представників позивача – ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - отримати належним чином завірену копію висновку експерта за результатами проведеної почеркознавчої експертизи, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018070000000327 від 24.09.2018 року у старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5.

4. Відкласти підготовче засідання на 03 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

5. Попередити сторін, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.12.2018 року.