Ухвала суду № 78844231, 26.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року м. Житомир

справа № 240/4839/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.07.2018 у виконавчому провадженні №56503993, якою виконавче провадження закінчено у зв'язку з виконанням згідно з п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов"язати державного виконавця відповідно до ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" відновити виконавче провадження і зобов"язати виконати постанову державного виконавця від 31.05.2018.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Липа В.А.) від 12.10.2018 у справі №240/4839/18 позовну заяву залишено без руху та встановлено судом строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2018, суддею Горовенко А.В. прийнято до свого провадження матеріали позовної заяви у справі №240/4839/18 за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали суду від 26.11.2018 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків його позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 12.10.2018 та зазначених в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2018.

Копію ухвали суду від 26.11.2018 та повторно направлену копію ухвали від 12.10.2018 позивач отримав особисто 08.12.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №1001420639546, однак у строк встановлений судом, її вимог не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунуто позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко