Ухвала суду № 78843732, 17.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2018 року Справа № 160/7369/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень прийнятих судом, просить:

- визнати протиправними дії Центрального відділу обслуговування громадян (сервісний центр) та скасувати Центрального відділу обслуговування громадян (сервісний центр) щодо припинення з 01 лютого 2017 року виплати призначеної пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- зобов’язати Центрального відділу обслуговування громадян (сервісний центр) відновити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, призначеної за віком пенсії, урахуванням заборгованості, що виникла з 01 лютого 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк»;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах стягнення за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.161 КАС України, тому ухвалою суду від 05.10.2018 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно уточненої позовної заяви від 29.10.2018 р. вх.№51551/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що 9) відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 звертає свої позовні вимоги до Центрального відділу обслуговування громадян (сервісний центр).

Однак суд звертає увагу, що Центральний відділ обслуговування громадян не є суб’єктом владних повноважень, а є сервісним центром Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В зв’язку з вищевикладеним, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.