Ухвала суду № 78843568, 26.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (50083, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 2-8) до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг (50083, м.Кривий Ріг, вул.Короленко, 1а) ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльність держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви позивача від 10.05.2018р. згідно порядку ст.ст.7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч.ч.1.2.8 ст.11 Закону України «Про державну службу;

- притягнення до адміністративної відповідальності і зобов'язання держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходів для забезпечення права інваліда ОСОБА_3 на попередження за можливістю страждань і болю згідно заяви від 10.05.2018р.;

- захист права позивача викривати недоліки в роботі держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради для відстоювання прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження та передано справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. залишено безе змін ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018р.

19.12.2018р. на підставі автоматичного розподілу справ, вказану справу передано для розгляду судді Кадниковій Г.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

При розгляді позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності до матеріалів позовної заяви не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача), у зв’язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову та з’ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, з урахуванням приписів ст.ст.4, 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публіно-правових спорах, зокрема: фізичних чи юридичних (п.1 ч.1 ст.19).

Відтак, позовні вимоги звернуті до неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає на за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 171, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №215/3449/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності, до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності – повернути позивачу.

Копію ухвали направити:

- позивачу за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 2-8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова