Ухвала суду № 78842014, 19.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6805/18

Провадження № 1-кс/202/9511/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Дмитрієва Р.С.,

власника майна ОСОБА_1,

представника власника майна ОСОБА_2,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 набездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017040000001360 від 04 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 набездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017040000001360 від 04 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року надано дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, с. Бабайківка, вул. Українська, 26 та 28, з метою відшукання: оригіналу договору між ТОВ «Альфарин» та ЧП «ОСОБА_3А.»; документів, що підтверджується фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Альфарин» та ПрАТ «Сумський Завод Продовольчих Товарів» (ЄДРПОУ 00375160). 25 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, с. Бабайківка, вул. Українська, 28, в ході якого вилучено чорнові записи блокнот зеленого кольору та копії ТТН, які не було вказано в ухвалі суду на проведення обшуку, та, питання про накладення арешту на вилучене майно, яке не вказано в ухвалі суду не вирішено, слідчий до суду з даним клопотанням не звертався. У зв'язку з чим, просить зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене 25 жовтня 2018 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Бабайківка, вул. Українська, 28 наступне майно: блокнот зеленого кольору та копії ТТН.

Представник власника майна та власник майна в судовому засіданні просили скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, щодо задоволення скарги не заперечує.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження №12017040000001360, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12017040000001360, відомості про яке в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено 04.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

22 жовтня 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12017040000001360 від 04.12.2017 року та оперативним співробітникам на підставі доручення слідчого дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, с. Бабайківка, вул. Українська, 28, з метою відшукання: оригіналу договору між ТОВ «Альфарин» та ЧП «ОСОБА_3А.», документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Альфарин» та ПрАТ «Сумський Завод Продовольчих Товарів» (ЄРДПОУ 00375160).

25 жовтня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено обшук за адресою: Дніпропетровська область, с. Бабайківка, вул. Українська, 28, за місцем мешкання ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме: блокнот зеленого кольору та копії ТТН, яке є власністю ОСОБА_1, що підтверджується протоколом обшуку від 25 жовтня 2018 року.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна при проведенні обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення ;є предметомкримінального правопорушення,у томучислі повязаногоз їхнезаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучення майна, яке відповідає передбаченим ч. 2 ст. 167 КК України ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладання арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з цим, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 25 жовтня 2018 року до суду не звертався.

Так,відповідно доп.1ч.1ст.303КПК Українивстановлено перелікосіб,які можутьоскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яких ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа маж право мирно володіли своїм майном. Ніхто не можу бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, із врахуванням викладеного, враховуючи те, що після проведення обшуку 25 жовтня 2018 року за адресою: Дніпропетровська область, с. Бабайківка, вул. Українська, 28, за місцем мешкання ОСОБА_1 слідчим відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно під час проведення обшуку, а саме: блокнот зеленого кольору та копії ТТН, яке є власністю ОСОБА_1, підлягає поверненню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 набездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017040000001360 від 04 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене 25 жовтня 2018 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Бабайківка, вул. Українська, 28 наступне майно: блокнот зеленого кольору та копії ТТН.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар