Постанова № 78839794, 26.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9724/18

(3/199/3744/18)

ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Тригірна, 21, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року о 15-55 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» №842-74 АА в районі будинку №21 по вул.Вітчизняній у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район) не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з екскаватором «Борекс-3106» №Т00066 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, але доказів на спростування обставин дорожньо-транспортної пригоди не має. ОСОБА_1 також пояснив, що 05.12.2018 року він керував автомобілем «ВАЗ» №842-74 АА в районі будинку №21 по вул.Вітчизняній у м.Дніпрі та під час руху побачив, що як водій екскаватора «Борекс-3106» №Т00066 АЕ почав розвертатись, на що він почав гальмувати, але через вузьку вулицю водію екскаватора бракувало м’ясця і його ківш знаходився на його смузі для руху, через що відбулось між ними зіткнення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190028 від 05.12.2018 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;, передбачене ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 05.12.2018 року, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких 05.12.2018 року, він керував екскаватором «Борекс-3106» №Т00066 АЕ та в районі будинку №21 по вул.Вітчизняній у м.Дніпрі виконував ремонтні роботи. Так під час того як він здавав заднім ходом до краю проїзної частини дороги, він уперся задніми колесами об бордюр та відчув поштовх та удар у передню частину екскаватора, а саме у ківш. Вийшовши з екскаватора, він побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль «ВАЗ» №842-74 АА. Вказує, що під час виконання маневру, вказаного автомобіля він не бачив.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об’єктивні та інші безперечні докази провини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки їх пояснення спростовуються об’єктивними доказами, оцінку котрим суд дав.

Суд вважає, що запобіганню дорожньо-транспортної пригоди була би необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до дорожньої обстановки та безумовному виконанню ним вимог п.п. 12.3, 13.1 ПДР України.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, те, що, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов