Рішення № 78839792, 13.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6946/18

(2/199/2818/18)

РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження (заочний розгляд справи) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що позивач постачає електричну енергію відповідачу: 20.12.2002 з відповідачем-2 ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією №7105094, згідно з яким відповідач-2 користується електричною енергією на власні побутові потреби за адресою: м. Дніпро, вул. Загірська, буд. 37, а також за вказаною адресою зареєстрована відповідач-1 ОСОБА_1, яка користується електричною енергією на власні побутові потреби.

18.11.2017 під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за зазначеною вище адресою було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку з порушенням схеми обліку шляхом підключення повторного вводу прихованим методом.

За результатами перевірки 18.11.2017 було складено Акт про порушення Н №133501, один примірник якого вручено відповідачу-1 під підпис, (інший із записом «зауважень немає» залишився у енергопостачальника.

Відповідно до проведеного позивачем розрахунку збитків (період розрахунку складає 18.11.2016 18.11.2017), тобто 365 днів, відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, розмір збитку визначений в сумі 27496,49 грн.

22.11.2017 в присутності відповідача-1 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення складено протокол №82, і прийнято рішення провести нарахування згідно Методики в сумі 27496,49 грн.

Предмет позову становить вимога про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача завданих в результаті порушення споживачами Правил користування електричною енергією збитків в сумі 27496,49 грн.

Представник позивача не скористався правом брати участь в судових засіданнях, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі не скористалися правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив докази в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом відповідач-2 ОСОБА_2 є власником житлового будинку №37 по вул. Загірська у м. Дніпро, на імя якого відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії №7105094.

За вказаною адресою з 23.09.1993 р. зареєстрована відповідач -1 ОСОБА_1 (за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області станом на 19.09.2018).

18.11.2017 було складено Акт про порушення Н №133501 (за участю відповідача-1 ОСОБА_1А.), згідно з яким з боку відповідача зафіксовано порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією: самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку з порушенням схеми обліку шляхом підключення повторного вводу прихованим методом (а.с. 8).

Відповідно до протоколу від 22.11.2017 (а.с. 12) засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (що діяли на момент виникнення спірних правовідносин) зафіксовано правомірність складеного акту про порушення Правил, та на суму 27496, 49 грн. розрахований збиток.

Відповідач-1 погодилася із рішенням комісії та нарахуванням по акту, про що свідчить її підпис у протоколі від 22.11.2017 (а.с. 12).

Збитки в зазначеному вище розмірі відповідачами не відшкодовані.

Спірні правовідносини склалися із правовідносин по відшкодуванню збитків.

Згідно абз.14 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення (Постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357) (що діяли на момент виникнення спірних правовідносин) обєкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Відповідно до абз. 15 п. 2 абз.14 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення (Постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357) особовий рахунок побутового споживача - сукупність даних про обєкт побутового споживача (назва, місцезнаходження, потужність обєкта, місце облаштування вузла обліку, вид тарифу, кількість спожитої та оплаченої електричної енергії, наявність пільг та/або субсидій, відомості про всі зміни, які відбулися під час користування побутовим споживачем електричною енергією тощо), отриманих електропостачальником відповідно до законодавства та внесених ним до єдиної системи (реєстру) за певним номером для ідентифікації обєкта побутового споживача.

Згідно абз. 40 п. 1.2 Правил користування електричною енергією (постанова НКРЕ України від 04.05.2006 №562) користування електричною енергією - споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії та режимів споживання електричної енергії для отримання договірних обсягів електричної енергії та величини потужності.

Згідно ч. 4ст. 319 ЦК Українивласність зобов'язує.

Відповідно дост. 322 ЦК Українивласник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦК України право користуваннячужим майном(сервітут)може бутивстановлене щодоземельної ділянки,інших природнихресурсів (земельнийсервітут)або іншогонерухомого майнадля задоволенняпотреб іншихосіб,які неможуть бутизадоволені іншимспособом.

Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (ч. 1 ст. 402 ЦК України).

Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном (ч. 1 ст. 403 ЦК України).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (Постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357) (що діяли на момент виникнення спірних правовідносин) для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

За змістом п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження .

Відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п. 3.1 Методики добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики, яка вказана в Методиці в п 2.6.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач, обравши певний спосіб захисту (ст. 16 ЦК), на власний розсуд визначився також із колом відповідачів, та подав до суду позов саме до ОСОБА_1 (має право користування житловим будинком №37 по вул. Загірській у м. Дніпро та, відповідно, і електричною енергією, яка безпосередньо була присутня при складанні акту про порушення та на засіданні комісії з розгляду актів про порушення) та до ОСОБА_2 (на імя якого відкрито особовий рахунок та який є власником вказаного будинку), що, на переконання суду, є таким, що відповідає закону.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.2 ст. 22 ЦК України).

Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Пункт 2.1 Методики застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією методикою, з урахуванням вимог правил та у разі виявлення таких порушень.

Отже, позаобліково спожита електрична енергія це збитки енергопостачальника, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів ст. 22 ЦК та ст.ст. 22, 614, 1212, 1213 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6).

За ст. 13 ЦПК України (ч. 1) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На переконання суду позивач виконав обовязок доказування, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76 81 ЦПК України.

Таким чином, у позивача були підстави для звернення з даним позовом, в результаті дій відповідачів порушені права позивача, які підлягають поновленню у спосіб, обраний позивачем (ст.ст. 11, 16 ЦК України).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодувати сплачений позивачем судовий збір у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 23, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ст.ст. 273, 280 283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Дніпро, вул. Загірська, буд. 37) та ОСОБА_2 (згідно довідки Державної фіскальної служби надати РНОКПП немає можливості, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, місце проживання зареєстрованим не значиться) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (рахунок №26034304790066 в філії ДОУ АТ «Ощадбанк», код банку МФО №305482, ЄДРПОУ 23359034, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) збитки в розмірі 27 496 (двадцять сім тисяч чотириста девяносто шість) грн. 49 (сорок девять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Дніпро, вул. Загірська, буд. 37) та ОСОБА_2 (згідно довідки Державної фіскальної служби надати РНОКПП немає можливості, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, місце проживання зареєстрованим не значиться) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р №2600448115 ПАТ ПУМБ м. Київ, код банку МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна) грн. з кожного з відповідачів окремо.

Дата складення повного судового рішення 26 грудня 2018 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї