Ухвала суду № 78839545, 30.01.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/925/15-к

Провадження № 1-кс/234/182/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., при секретарі Каліберді А.О., за участю представника ТОВ Тандем Торг ТПК ОСОБА_1 (за довіреністю від 29.01.2015 р №Д/3).,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ремавтоматика про зняття арешту майна по кримінальному провадженню № 32015050390000007 від 152.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ Ремавтоматика про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №32015050390000007 від 15.01.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 січня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю Ремавтоматика стало відомо, що слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області за клопотанням старшого слідчого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2015 року був накладений арешт на майно, а саме вугільну продукцію вугілля марки Т (ТР 0?200) загальною вагою 832 тони, що містилось у вагонах № 60374675- 69 тон (прибув за залізничною накладною №48879001), №60514270-70 тон (прибув за залізничною накладною №48879019), № 67194787 69 тон (прибув за залізничною накладною №48879118), № 65751752 69 тон (прибув за залізничною накладною №48879050), № 60926466 69 тон (прибув за залізничною накладною №48879027), № 66940263 70 тон (прибув за залізничною накладною №48879092), № 66631383 69 тон (прибув за залізничною накладною №48865216), №65326845 69 тон (прибув за залізничною накладною №48865240), № 65779407- 69 тон (прибув за залізничною накладною №48865307), №65620262 70 тон (прибув за залізничною накладною №488652732), № 67704908 69 тон(прибув за залізничною накладною №48865570), №66765223 70 тон (прибув за залізничною накладною №48865547) на територію станції ОСОБА_3 Донецької залізниці, розташованої за адресою вул. Кірова, буд 14а, м. Красний Лиман Донецька область.

Як вбачається з ухвали Краматорського міського суду Донецької області про накладення арешту на вугілля від 19.01.2015 року, невстановленим особам інкримінуються дії у здійсненні реалізації вугільної продукції з порушенням вимог чинного законодавства України з метою приховування прибутків від такої діяльності шляхом укладання фіктивних договорів та виведення частини бази оподаткування з податку на прибуток в офшорні зони, використовуючи реквізити субєкта господарювання ТОВ Ремавтоматика. Клопотання старшого слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про арешт майна розглядалося слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області без присутності власника майна ТОВ Ремавтоматика, тому підприємство не мало можливості надати докази необґрунтованості накладання арешту на вищевказане майно.

ТОВ Ремавтоматика не згодне з ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду, вважає накладення арешту необґрунтованим, оскільки підприємство зареєстровано як платник податків відповідно до законодавства України, є власником арештованого вугілля, має усі необхідні документи, які підтверджують законність господарських операцій.

Слідчий не вказав, в чому конкретно полягає порушення вимог чинного законодавства, який податок повинен бути сплачений при реалізації вугілля і в якому розмірі, тобто не зазначені фактичні дані, які б свідчили про наявність обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України. На день постановлення ухвали слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області 19.01.2015 року строки надання податкової звітності за реалізацією арештованого майна не настали.

ТОВ Ремавтоматика з 2004 року було та є підприємством з добування камяного вугілля (основний вид діяльності за КВЕД 05.10. добування камяного вугілля). Для здійснення основного виду діяльності ТОВ Ремавтоматика має усі необхідні дозвільні документи. Підприємство має усі необхідні документи на підтвердження якості вугілля, його походження та законності господарських операцій.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2015 року по справі №234/359/15-к в частині накладення арешту на майно, яке належить ТОВ РЕМАВТОМАТИКА, вугілля марки Т загальною вагою 832 тон, що знаходиться у вагонах №60374675 69 тон, №60514270 70 тон, №67194787 69 тон, №65751752 69 тон, №60926466 69 тон, №66940263 70 тон, №66631383 69 тон, №65326845 69 тон, №65779407 69 тон, №65620262 70 тон, №67704908 69 тон, №66765223 70 тон на території станції ОСОБА_3 Донецької залізниці. Скасувати заборону службовим особами залізничної станції Красний Лиман (Донецька область) у володіння яких на теперішній час перебуває вугільна продукція, належна ТОВ Ремавтоматика розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном та використовувати його.

У судовому засіданні представник ТОВ Ремавтоматика за довіреністю ОСОБА_1. підтримав клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку представника ТОВ Ремавтоматика, перевірив надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: вугілля Камяне марки Т(тощий) - 832 тони, що належить ТОВ Ремавтоматика (ЄДРПОУ 32066020) та знаходиться в вантажних вагонах:№60374675 69 тон, №60514270 70 тон, №67194787 69 тон, №65751752 69 тон, №60926466 69 тон, №66940263 70 тон, №66631383 69 тон, №65326845 69 тон, №65779407 69 тон, №65620262 70 тон, №67704908 69 тон, №66765223 70 тон., вилученого при проведенні 15.01.2015 року огляду вантажних вагонів потягу №3512 та №3514 на станції ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до КПК України метою застосування арешту майна є забезпечення цивільного позову. Сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобовязана навести підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації мана, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

ТОВ Ремавтоматика надало суду всі належні документи на підтвердження права власності ТОВ Ремавтоматика на вугілля, перевізні накладні та копії відповідних договорів, за якими прослідковується факт відвантаження та кінцевий отримувач вугілля.

У судовому засіданні встановлено, що підозра на час розгляду клопотання щодо конкретної особи не предявлена, доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження суду не надано. Також слідчим не надано суду доказів встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки у провадженнях щодо кримінальних правопорушень економічної спрямованості визначення розміру шкоди здійснюється на підставі ревізії, інвентаризації, аудиту та бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання ТОВ Ремавтоматика підлягає задоволенню та арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ремавтоматика про зняття арешту майна по кримінальному провадженню № 32015050390000007 від 15.01.2015 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2015 року на наступне майно:

- вугілля Камяне марки Т(тощий) - 832 тони, що належить ТОВ Ремавтоматика (ЄДРПОУ 32066020) та знаходиться в вантажних вагонах:№60374675 69 тон, №60514270 70 тон, №67194787 69 тон, №65751752 69 тон, №60926466 69 тон, №66940263 70 тон, №66631383 69 тон, №65326845 69 тон, №65779407 69 тон, №65620262 70 тон, №67704908 69 тон, №66765223 70 тон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4