Ухвала суду № 78832381, 18.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3231/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Саницькій Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шпака О.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ Шпака О.М. щодо винесення останнім постанови про відкриття виконавчого провадження № 53210179 від 29.12.2016 року. В обґрунтування заявленої скарги посилався на те, що державним виконавцем було відкрито провадження з порушенням приписів п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися. Через канцелярію суду заявник та його представник подали заяву, в якій скаргу підтримують та просять задовольнити та провести судове засідання без їх участі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2014 року рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 654 290,69 грн., судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

Судове рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим 18.03.2015 року судом на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист у справі № 757/3231/14-ц (т. 1, а. с. 239).

27.12.2016 року банком подано до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області заяву про примусове виконання рішення та виконавчий лист.

29.12.2016 року державним виконавцем ВДВС Шпаком О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53210179 (т. 2, а. с. 23).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, державний виконавець зобов'язаний здійснити всі необхідні дії для виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.02.2016, який набрав законної сили 05.10.2016 передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 5 прикінцевих та перехідних положень даного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Аналіз вищевказаних норм права дає можливість дійти до висновку про те, що державний виконавець відкриває виконавче провадження лише на підставі виконавчого документа, який може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції.

Матеріали справи свідчать, що 27.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» подано до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області заяву про примусове виконання рішення та виконавчий лист.

29.12.2016 року державним виконавцем ВДВС Шпаком О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53210179, тобто з урахуванням положень діючого на той час законодавства.

З урахуванням викладених обставин та положень Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції, в діях державного виконавця не вбачається порушень, відтак скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Отже, за вказаних обставин, заявлені скаржником вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 37 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шпака О.М. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Матійчук Г.О.