Ухвала суду № 78831701, 18.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62453/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження 42014100000001536 від 25.11.2014 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Чижа О.С. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження 42014100000001536 від 25.11.2014 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Чижа О.С. про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42014100000001536 від 25.11.2014, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.1 ст.212, ч.ч.1, 2 ст.364; ч.2 ст.364-1; ч.1 ст.366; ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між головним управлінням економіки та інвестицій Київської міської ради та громадянином Латвії Вілніс Вітоліньш 25.05.2009 укладено договір № 91 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва про сплату забудовником пайового внеску у зв'язку з будівництвом індивідуального 8-ми поверхового житлового будинку загальною площею 3629,85 м.?

Так, 13.03.2014 державним реєстратором реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Чайком Сергієм Володимировичем ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно за адресою: вул. І. Франка, буд. 11 в м. Києві.

В подальшому, 28.04.2014 ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»» зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києва декларацію № КВ 083141180669 про початок виконання будівельних робіт по вул. Івана Франка, буд. 11 у Шевченківському районі м. Києва. В подальшому, 14.05.2014 цим же товариством подано в Інспекцію для реєстрації декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 143141340024, а саме реконструкція індивідуального 8-ми поверхового будинку на вул. Івана Франка, 11 у Шевченківському районі м. Києва у багатоквартирний житловий будинок за підземним паркінгом.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що документи подані посадовими особами ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»» містили завідомо недостовірні дані стосовно проектувальника ТОВ «У-Б-С», генерального підрядника ТОВ «К Консалт» і головного архітектора проекту ОСОБА_4

У рамках вказаного кримінального провадження, 13.12.2018 під час обшуку службових приміщень за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219) за адресою: провулок Несторівський, 6 у м. Києві, яке належать ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219) було виявлено та вилучено матеріальні об'єкти та документи, згідно протоколу обшуку.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження вилучених матеріальних об'єктів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та використовуються під час встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень та доказування вини осіб на вилучене майно слід накласти арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження 42014100000001536 від 25.11.2014 року - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Чижа О.С. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.12.2018 у ході обшуку службових приміщень за місцем здійснення фактичної діяльності ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219) за адресою: провулок Несторівський, 6 у м. Києві та яке належать ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (код 33640219), майно, а саме:

Печатка циліндричної форми синього кольору фірми «Shiny» моделі «printer R-542», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору стандартної круглої форми із наступними написами:

?Печатка циліндричної форми синього кольору фірми «trodat» моделі «printу 46040», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору стандартної круглої форми із наступними написами:

?Печатка циліндричної форми синього кольору фірми «trodat» моделі «printу 4642», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору стандартної круглої форми із наступними написами:

?Печатка круглої форми з дерев'яною ручкою з написом «2507», при відтиску на папері білого кольору залишає чорнильний відбиток синього кольору круглої форми із наступним написоми по колу : «LASFANO INVESTMENTS ? LIMITED ?» та документи щодо господарської діяльності ТОВ «БУДБРОК», ТОВ «Сівєріна», ТОВ «Сонячне місто» ТОВ «КУА Промислові інвестиції», ТОВ «Сендел Україна», ТОВ «Ласфано Україна», ТОВ «Смайлік», ТОВ «Фінексперт», ТОВ «Лізингова компанія «Матриця» за 2014-2018 роки:

?Папка жовтого кольору з документами на 327 арк., Папка червоного кольору з документами на 27 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на на 422 арк., Папка білого кольору з документами на 100 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 143 арк., Папка зеленого кольору з документами на 395 арк., Папка сірого кольору з документами на 507 арк., Папка жовтого кольору з документами на 180 арк., Папка червоного кольору з документами на 333 арк., Папка червоного кольору з документами на 417 арк., Папка синього кольору з документами на 213 арк., Папка червоного кольору з документами на 317 арк., Папка червоного кольору з документами на 589 арк., Папка червоного кольору з документами на 344 арк., Папка червоного кольору з документами на 354 арк., Папка жовтого кольору з документами на 327 арк., Папка червоного кольору з документами на 121 арк., Папка кольору з документами на на 258 арк., Папка білого кольору з документами на 211 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 369 арк., Папка зеленого кольору з документами на 487 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на 213 арк., Папка сірого кольору з документами на 761 арк., Папка сірого кольору з документами на 353 арк., Папка червоного кольору з документами на 354 арк., Папка синього кольору з документами на 754 арк., Папка сірого кольору з документами на 123 арк., Папка червоного кольору з документами на 324 арк., Папка червоного кольору з документами на 352 арк.,Папка сірого кольору з документами на 342 арк., Папка сірого кольору з документами на 345 арк., Папка сірого кольору з документами на 567 арк., Папка сірого кольору з документами на 213 арк., Папка сірого кольору з документами на 234 арк., Папка сірого кольору з документами на 345 арк., Папка жовтого кольору з документами на 345 арк., Папка синього кольору з документами на 464 арк., Папка синього кольору з документами на на 234 арк., Папка жовтого кольору з документами на 542 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 234 арк., Папка зеленого кольору з документами на 345 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на 344 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 123 арк., Папка сірого кольору з документами на 345 арк., Папка червоного кольору з документами на 234 арк., Папка синього кольору з документами на 342 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 322 арк., Папка червоного кольору з документами на 123 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 234 арк., Папка сірого кольору з документами на 462 арк., Папка синього кольору з документами на 352 арк., Папка сірого кольору з документами на 346 арк., Папка жовтого кольору з документами на 234 арк., Папка сірого кольору з документами на 421 арк., Папка жовтого кольору з документами на 531 арк., Папка жовтого кольору з документами на 463 арк., Папка червоного кольору з документами на 465 арк., Папка синього кольору з документами на на 145 арк., Папка жовтого кольору з документами на 143 арк., Папка сірого кольору з документами на 146 арк., Папка зеленого кольору з документами на 675 арк., Папка помаранчевого кольору з документами на 245 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 543 арк., Папка сірого кольору з документами на 546 арк., Папка червоного кольору з документами на 256 арк., Папка фіолетового кольору з документами на 542 арк., Папка сірого кольору з документами на 635 арк.

?Папка червоного кольору з документами на 255 арк.

?Папка жовтого кольору з документами на 542 арк.

?Папка сірого кольору з документами на 562 арк.

?Папка помаранчевого кольору з документами на 262 арк.

?Папка синього кольору з документами на 254 арк.

?Папка жовтого кольору з документами на 624 арк.

?Папка синього кольору з документами на 572 арк.

?Папка червоного кольору з документами на 262 арк, в яких містяться установчі документи, фінансові звіти, що подавались до органів державної влади, оборотно-сальдові відомості, протоколи контролю звіту та довідками про торговця цінними паперами, договори та їх копії щодо купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, часток у статутному капіталі, цінних паперів та інвестиційних сертифікатів та додатки до них, а також розпорядження щодо одержання прав на цінні папери, виписки по відкритим банківським установам, відомості нарахування та виплати заробітної плати, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Соколов