Ухвала суду № 78831640, 16.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39400/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди.

В судове засідання позивач, представник позивача повторно не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» - Бабенко А.М. подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із відсутністю повноважень представника позивача для представлення інтересів позивача у справі, а також із повторною неявкою позивача.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява підписана представником позивача - головним спеціалістом відділу «Горохівське бюро правової допомоги ОСОБА_4, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності долученої до матеріалів справи. Разом з тим, представником позивача не долучено до матеріалів справи Наказу Володимир-Волинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.04.2017 №145/4, на підставі якого ОСОБА_4 надано право представляти інтереси позивача.

Крім того, за даними Єдиного реєстру адвокатів України, відомості щодо включення ОСОБА_4 до вказаного реєстру як адвоката відсутні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження повноважень представництва інтересів позивача, позовну заяву у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак