Ухвала суду № 78831072, 27.12.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3590/16-ц

2/705/97/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді Кормана О.В.

за участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 травня 2016 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.

08 листопада 2016 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриною К.Г. за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. У справі було призначене попереднє судове засідання.

23 грудня 2016 року цивільна справа ухвалою суду за результатами попереднього судового засідання призначена до розгляду у судовому засіданні.

13 липня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява, в якій він просить припинити договір поруки №SR-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року, що укладений між ним та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

Судове рішення про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у матеріалах цивільної справи відсутнє, проте копія зустрічної позовної заяви вручена 20.12.2017 року відповідачу ОСОБА_2 та 09.10.2017 року направлена на адресу позивача ПАТ «ОТП Банк».

24.10.2017 року відповідачем ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява, в якій вона просить визнати недійсним кредитний договір №ML-0CV/018/2007, що укладений 28.11.2007 року між нею та ПАТ «ОТП Банк».

Судове рішення про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у матеріалах цивільної справи відсутнє, проте копія зустрічної позовної заяви 09.11.2017 року направлена на адресу позивача ПАТ «ОТП Банк».

23 січня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриною К.Г. постановлена ухвала про продовження судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

24 січня 2018 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області під головуванням судді Ребриної К.Г. постановлена ухвала про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін і призначене підготовче судове засідання. Тобто, знову розпочато підготовче провадження у справі.

28 лютого 2018 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Ребриної К.Г.

5 березня 2018 року справа прийнята до свого провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та призначене підготовче засідання.

В подальшому підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось у зв'язку з зайнятістю головуючого судді при розгляді інших судових проваджень, або ж неявкою сторін.

У підготовчому засіданні 27 грудня 2018 року судом було поставлено на обговорення питання про можливість прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічних позовних заяв відповідачів, так як до цього часу таке питання судом вирішено не було, хоча копії зустрічних позовних заяв були направлені позивачу за первісним позовом.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3, вважали, що їхні зустрічні позовні заяви повинні бути прийняті до спільного розгляду з первісним позовом, так як стосуються одних і тих же правовідносин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що вимоги, які відповідачі ставлять у своїх зустрічних позовних вимогах, та позовні вимоги позивача ПАТ «ОТП Банк», виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічних позовів може виключити повністю або частково задоволення позову ПАТ «ОТП Банк», суд вважає, що зустрічні позови відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» доцільно прийняти до спільного розгляду з позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору поруки №SR-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору №ML-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року, до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічними позовами об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічними позовами - ПАТ «ОТП Банк», строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на зустрічні позовні заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати ПАТ «ОТП Банк».

Врахувати, що копії зустрічних позовних заяв були направлені на адресу ПАТ «ОТП Банк» 09.10.2017 року та 09.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя О.В.Корман