Постанова № 7882818, 26.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-47997/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Бойка С.С.,

при секретарі –Білан В.В.,

за участю:

представника позивача - Рой С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариство "Полтавський турбомеханічний завод"до Приватного підприємства "Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації та зобов"язання здійснити реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно та необґрунтовано відмовив товариству у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м.Полтава, вул.Зінківська, 11/31, мотивуючи відмову тим, що на рішенні господарського суду Полтавської області, яке є підставою для реєстрації права власності, не стоїть гербова печатка.

Представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджуєтья поштовим повідомленням про вручення повістки суду.

Враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд, керуючись ч.4 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод"зареєстроване як юридична особа ідентифікаційний код 00110792.

25.09.2009 ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод»подав до ПП Полтавське бюро інвентаризації «Інвентаризатор»заяву № 1/16-5172 про реєстрацію за підприємством права власності на нежитлове приміщення за адресою: м.Полтава, вул. Зіньківська, 11/31.

За результатом розгляду вищенаведеної заяви 04.11.2009 року ПП Полтавське бюро інвентаризації «Інвентаризатор»прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності вмотивоване посвідчення рішення господарського суду Полтавської області (правовстановчий документ) печаткою канцелярії суду.

З вимогою про визнання недійсним вищезазначеного рішення та зобов'язання відповідача зареєструвати право власності позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку рішенню приватного підприємства "Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 04.11.2009 року про відмову в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м.Полтава, вул.Зінківська, 11/31, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.09.2009 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі №20/173 за позовом Відкритого акціонерного товариство "Полтавський турбомеханічний завод" до Виконавчого комітету Київської районної ради у м.Полтаві, Полтавської міської ради, третя особа приватне підприємство "Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності. Позов задоволено в повному обсязі та визнано за відкритим акціонерним товариством "Полтавський турбомеханічний завод" право власності на нежиле приміщення за адресою: м.Полтава, вул.Зінківська, 11/31.

Відповідно до довідки господарського суду Полтавської області №1446 від 12.11.2009 року вищенаведене рішення набрало законної сили 05.10.2009 року.

          Згідно із п. 3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 р. N 75 (далі - інструкція №75)сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям надсилається решта примірників процесуального документа, засвідчених відміткою, складеною зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує примірник, її ініціалів та прізвища. Підпис працівника служби діловодства або іншої відповідальної особи (секретар суду, відповідальний секретар суду, інші працівники, які входять до складу судових палат, відділів тощо), що засвідчує примірник документа, скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади та початок підпису особи, що засвідчує документ. Засвідчувальна відмітка розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Таким чином, позивач в жодному разі не міг би отримати у господарському суді Полтавської області рішення посвідчене гербовою печаткою, оскільки сторонам надаються копії які не скріплюються вказаною печаткою (п.3.5.11 інструкції №75).

          Відповідно до пункт 10 додатка 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року N 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за N 157/6445 рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

          Виходячи з вищевикладеного у відповідача були всі правові підстави для реєстрації права власності, на нежиле приміщення за адресою: м.Полтава, вул.Зінківська, 11/31 за ВАТ "Полтавський турбомеханічний завод", а саме рішення господарського суду Полтавської області №1446 від 12.11.2009 року яке набрало законної сили 05.10.2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно та необґрунтовано прийняв рішення від 04.11.2009 року про відмову в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м.Полтава, вул.Зінківська, 11/31.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів в спростування вищенаведеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними рішення Приватного підприємства "Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 04.11.2009 року про відмову в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м.Полтава, вул.Зінківська, 11/31.

Зобов'язати Приватне підприємство "Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством "Полтавський турбомеханічний завод" (ідентифікаційний номер 00110792) право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м.Полтава, вул.Зінківська, 11/31.

Копію постанови направити сторонам.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 01.02.2010 року.

          Суддя                                                                                С.С. Бойко