Постанова № 7882796, 04.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-48075/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Огурцова О.П.,

при секретарі –Чудак В.М.,

за участю:

представника позивача - Серков Ю.А.

представника відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Полтавідо Приватного підприємства "Крок-Полтава"про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі, Державної податкової інспекції в м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Крок-Полтава"про стягнення податкової заборгованості

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідно до якого, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до цього позивач звернувся з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав його задовольнити з підстав в ньому наведених.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 128 КАС України суд розглядає справу у відсутність нез’явившогося відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Крок-Полтава» зареєстроване як платник податків та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності юридичної особи, що видане виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 04.10.2007.

Згідно п. 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276 з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками.

Як вбачається з матеріалів справи на момент подачі позову до суду за Приватним підприємством «Крок-Полтава» рахується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 2087,00 грн.

20.07.2009 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 де визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 2087, 00 грн з терміном сплати до 30.07.2009.

Виконуючи зазначену норму Закону, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві у відповідності до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, були винесені дві податкові вимоги з податку на додану вартість: першу на 2087,00 грн від 05.08.2009 за № 1/1127 та направлено боржнику, яку останнім було отримано 18.08.2009, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення та винесено другу податкову вимогу на 2087, 00 грн від 18.09.2009 за № 2/1319, яку отримано боржником 26.09.2009 про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення.

На час розгляду справи відповідачем заборгованість, яка виникла в розмірі 2087,00 грн відповідачем не було сплачено не дивлячись на вимоги працівників податкової інспекції, у зв»язку з чим позовні вимоги Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства «Крок-Полтава» підлягають задоволенню.

.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства «Крок-Полтава про стягнення податкового боргу за рахунок активів – задовольнити.

          Стягнути з Приватного підприємства «Крок-Полтава» за рахунок наявних активів заборгованість по податку на додану вартість суму 2087,00 грн на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено09.02.2010.

          Суддя                                                                                О.П. Огурцов