Постанова № 7882790, 02.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2-а-14745/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача -Сухорукова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекціїдо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення заборгованості за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавська міжрайонна державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення заборгованості за рахунок активів в розмірі 1363 грн.75 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1363 грн. 75 коп., яка виникла за результатами перевірки від 08 лютого 2008 року з питань контрою за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. У зв'язку з чим за відповідачем встановлено порушення вимог пунктів 1,9,10,13 ст. 3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Але, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, що відповідач отримав повістку із викликом до суду, проте, не повідомив про причини неявки та не направив клопотання про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована Управлінням економіки райдержадміністрації 21 липня 2001 року, про що зроблено запис 21 липня 2001 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 477 та знаходиться на податковому обліку в Полтавській міжрайонній державній податковій інспекції ( Новосанжарське відділення) як платник податків з 01.08.2001 року за № 4138 .

08 лютого 2008 року Працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області на підставі посвідчень №705 та №706 від 07.02.2008 року проведено перевірку господарської одиниці - магазину "Діана" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2.

Перевірка проведена на підставі Законів України " Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ; "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР; "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності " від 23.03.1996 року № 98/96-ВР; " Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року №1775-ІІІ та інших нормативно - правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

На підставі перевірки складено акт від 09.02.2008 року № 16210013233/3, відповідно до якого встановлено порушення п.1,9,10,13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закону України № 265/95-ВР).

Під час перевірки встановлено, що відповідачем не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п.1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Сума непроведення склала 65 грн. 90 коп.

Відповідно до п.1 ст.17 вищезгаданого Закону за незабезпечення проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій до підприємця застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі суми непроведення через книгу обліку розрахункових операцій, тобто: 65 грн. 90 коп. х 5 = 329 грн. 50 коп.

Встановлено, що суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 не забезпечено зберігання фіскального звітного чека № 0354 в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушено п.9 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п.4 ст.17 Закону України № 265/95-ВР за незабезпечення зберігання, фіскального звітного чека до суб'єкту підприємницької діяльності застосовано фінансову санкцію у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 17 грн. 00 коп. х 20 = 340 грн. 00 коп.

Відповідачем не забезпечено зберігання контрольної стрічки з чеками № 3875, 3871 протягом встановленого законодавством терміну, чим порушено п.10 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п.5 ст.17 зазначеного Закону - за невиконання друку контрольна стрічки або її зберігання протягом встановленого терміну - застосовано фінансові санкцію у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян:17 грн. 00 коп. x10 =170 грн. 00 коп.

Перевіркою встановлено, що суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО , чим порушено п.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Сума невідповідності склала 204 грн. 85 коп.

Відповідно до ст.22 даного Закону - за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, тобто: 204 грн. 85 коп. х 5 = 1024 грн. 25 коп.

Загальну суму фінансових санкцій (329 грн.50 коп. + 340 грн. 00 коп. + 170 грн. 00 коп. + 1024 грн. 25 коп. ), що становить 1863 грн. 75 коп. відображено у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000482301 від 20 лютого 2008 року, яке винесене на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та відповідно до п.11 ст.11 Закону України " Про державну податкову службу в Україні".

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій вручене платнику податку під розписку 26.03.2008 року.

Після отримання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 самостійно сплатила, в рахунок погашення вищевказаної суми бору 500 грн. 00 коп. Сума боргу, яка залишилась несплаченою, складає :1863 грн. 75 коп. - 500 грн. 00 коп. = 1363 грн. 75 коп.

Відповідно до статті 25 Закону України " Про державну податкову службу" передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього ж Закону, підлягають перерахуванню суб'єктом підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Так, станом на 16 січня 2009 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 в добровільному порядку не сплатила до бюджету фінансову санкцію в розмірі 1363грн. 75 коп.

Судом встановлено, що ні в адміністративному або ні в судовому порядку зазначене рішення відповідачем не оскаржувалось.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.11 ст.10 вищезгаданого закону, на міжрайонні держані податкові інспекції покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищевикладене, Державна Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція правомірно звернулася до суду про стягнення з відповідача заборгованості за рахунок активів в розмірі 1363 грн. 75 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів задовольнити.

Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 1363 грн. 75 коп. (одна тисяча триста шістдесят три) грн. 75 коп. на розрахунковий рахунок: 31112104700331, Банк ГУДК в Полтавській області МФО 831019, код ЄДРПОУ 24385878, код платежу НОМЕР_2 .

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 08 лютого 2010 року.

СуддяС.О. Удовіченко