Ухвала суду № 78827001, 27.12.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/402/15-ц

Провадження №2/367/241/2018

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня»Ірпінської міської ради Київської області,3-і особи ОСОБА_2,товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО ЛТД» про визнання медичних документів від 15.05.2014р такими,що містять недостовірні відомості,внесення до них виправлень

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня»Ірпінської міської ради Київської області,3-і особи ОСОБА_2,товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО ЛТД» про визнання медичних документів від 15.05.2014р такими,що містять недостовірні відомості,внесення до них виправлень.

У судове засідання 27.12.2018р на 12.30 год сторони по справі не з»явились.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що 20.01.2015р ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня»Ірпінської міської ради Київської області,3-і особи ОСОБА_2,товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО ЛТД» про визнання медичних документів від 15.05.2014р такими,що містять недостовірні відомості,внесення до них виправлень,визнання довідки №155 КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня»Ірпінської міської ради Київської області від 23.06.2014р такою,що містить недостовірні відомості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2015р позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання довідки №155КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня»Ірпінської міської ради Київської області від 23.06.2014р такою,що містить недостовірні відомості залишено без розгляду (а.с.101).

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2015р було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.02.2016р рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2015р залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.10.2016р рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2015р та ухвала апеляційного суду Київської області від 18.02.2016р були скасовані,справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції(а.с.164-166).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2016р зазначена цивільна справа була передана на розгляд судді Ірпінського міського суду Київської області Чернову Д.Є.

У зв»язку із закінченням повноважень судді Ірпінського міського суду Київської області Чернова Д.Є, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.04.2017р була передана на розгляд судді Оладько С.І.

Ухвалою від 18.04.2017р справа була прийнята до провадження та призначено розгляд справи на 07.06.2017р на 10.00год.

07.06.2018р сторони по справі у судове засідання не з»явились,у зв»язку з чим справа слуханням була відкладена на 20.07.2017р на 14.00год.

20.07.2017р у судове засідання з»явився представник відповідача,позивач та 3-і особи у судове засідання не з»явились,у зв»язку з чим справа була відкладена на 18.09.2017р.

18.09.2017р ,02.10.2017р тв. 30.10.2017р справа була знята із розгляду.

04.12.2017р о 15.00год у судове засідання з»явився представник відповідача,позивач та 3-і особи у судове засідання не з»явились,у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.01.2018р на 15.00год.

15.01.2018р у судове засідання з»явився представник відповідача,позивач та 3-і особи у судове засідання не з»явились,у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.02.2018р.на 9.30год.

13.02.2018р у судове засідання з»явився представник відповідача,позивач та 3-і особи у судове засідання не з»явились,у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.03.2018р на 10.00год.

У послідуючі судові засідання 16.04.2018р о 16.30год,23.05.2018р 0 15.00год,03.07.2018р 0 16.30год,29.08.2018р о 14.00год,01.10.2018р о 16.30год,21.11.2018р о 14.090год та 27.12.2018р о 11.30 год позивач та його представник не з»явились,заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.Згідно заяв,які надійшли до суду від позивача 08.12.2017р та 28.02.2018р,позивач просив справу без його участі не розглядати,просив призначити справу до розгляду у період його перебування на території України у період з 10.01.2018р по 15.01.2018р та з 11.04.2018р по 17.04.2018р (а.с.204-208 т1,228 т1).Однак,у судові засідання,які були призначені на 15.01.2018р та 16.04.2018р позивач не з»явився, явку свого представника у судові засідання не забезпечив та не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви позивача щодо його участі у розгляді зазначеної справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.. 44 ЦПК України « Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.»

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України «Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

2. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

3. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.»

Суд відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України вживав усіх заходів,передбачених законом з метою повідомлення позивача про розгляд справи за його позовом,однак за період з 18.04.2017р по 27.12.2018р позивач жодного разу не з»явився у судові засідання,не надав до суду жодного доказу поважності причин неявки у зазначені судові засідання,перебуваючи за кордоном (а.с.226,228)позивач не забезпечив явку свого представника у судові засідання,не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності,а навпаки наполягає на його участі під час розгляду даної справи,що унеможливлює розгляд справи по суті ,у зв»язку з чим справа тривалий час перебуває на розгляді в Ірпінському міському суді та порушуються строки розгляду справи,передбачені ЦПК України.При цьому порушуються права відповідача по справі,який змушений з»являтись у судові засідання за викликами суду.

Неявку позивача у судові засідання, суд розцінює як зловживанням позивачем процесуальними правами ,тому відповідно до ч 3 ст. 44 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 44 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня»Ірпінської міської ради Київської області,3-і особи ОСОБА_2,товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО ЛТД» про визнання медичних документів від 15.05.2014р такими,що містять недостовірні відомості,внесення до них виправлень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько