Постанова № 7882693, 25.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-48011/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Бойка С.С.,

при секретарі –Білан В.В.,

за участю:

представника позивача - Криворучко Р.В.,

представника позивача - Кірпічова С.П.,

представника відповідача - Пономаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській областідо Військової частини А-3114про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Полтавській областізвернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А-3114про зобов'язання вчинити дії, а саме виконати обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Полтавській області від 07.04.2009 року за вих. № 16-08-3-14/2080.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Контрольно ревізійним відділом Полтавської області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Військової частини А- 3114 за період з 01.01.2007 року по 31.01.2009 року. За результатами перевірки складено акт, яким встановлено ряд порушень. 07.04.2009 року Контрольно ревізійним відділом у Полтавській області направлено відповідачу вимоги про усунення виявлених ревізією порушень. Оскільки вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення позивач звернувся до суду з проханням зобов'язати відповідача виконати вищенаведену вимогу про усунення виявлених ревізією порушень.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, представника відповідача з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Контрольно ревізійним відділом у Полтавській області згідно плану контрольно-ревізійної роботи проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Військової частини А-3114 за період з 01.01.2007 року по 31.01.2009 року.

За результатами ревізії складено акт № 08-21/102 від 23.03.2009 року, який підписано командиром військової частини А-3114 Оксьоном В.А. без заперечень. Другий примірник акта вручено головному бухгалтеру Носенко Л.М. що підтверджується підписом останнього на вказаному акті.

Ревізією встановлено наступні порушення:

- в розрахунок оплати на лікування включалися витрати на харчування хворих протягом періоду перебування на лікуванні. Витрати на лікування в загальній суму 31391,88 грн. не перераховувались Міністерству оборони України. Крім того, при обрахунку вартості харчування платних хворих застосовувались норми без податку на додану вартість, а в актах кількості та якості наданих суб'єктом господарювання послуг харчування. Залишились не невідшкодовані порушення на суму 24,17 грн. (Згідно акту № 08-21/102)

- при нарахуванні вартості харчування платних хворих, в результаті застосування занижених цін послуг однієї добової видачі, недоотримано коштів загальним фондом державного бюджету за харчування платних хворих на загальну суму 4144, 08 грн. Не включення у вартість харчування податку на додану вартість недоотримано коштів в сумі 828, 82 грн. Залишись не відшкодованими порушення на суму 3, 47 тис. грн.

- працівникам ВЧ- А 2554, які перебували у відрядженнях, згідно авансових звітів використано коштів в загальній сумі 1,43 тис.грн., які ВЧ- А -3114 протягом січня - лютого 2099 року та станом на 17.03.2009 працівникам не відшкодовані. По бухгалтерському обліку, по розрахунках з підзвітними особами, вищезазначена заборгованість не відображена, чим недотримано вимоги п.1.5 "Інструкції про службові відрядження в межах України та закордон", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03. 1998 № 59, ст. 3 Закону України

- ненадання актів приймання виконаних робіт, дефектних актів, інших документів, які б підтверджували виконання ремонтних робіт. При порівнянні обрахованих обсягів фактично списаних будівельних матеріалів і обсягів матеріалів які потрібно списувати згідно норм, визначених ресурсних елементних кошторисних нормах, було виявлено розбіжності, внаслідок чого було зайво списано будівельних матеріалів на загальну суму 3034, 64 грн., що є порушенням ДБН 1.1-1-2000, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 27.08.2000 № 174.

- пред'явлено в наявності зайво списані будівельні матеріали на загальну суму 579, 83 грн. Залишись невідшкодовані порушеня на суму 0, 71 тис.грн

до п.7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

З метою усунення встановлених порушень Контрольно ревізійним відділом у Полтавській області 07.04.209 року направлено відповідачу вимогу № 16-08-3-14/2080 про усунення виявлених ревізією порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

В порушення ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” вимога № 16-08-3-14/2080 року залишена ВІйськовою частиною А-3114 без задоволення.

Згідно із п.10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з проханням зобов'язати відповідача виконати вимогу № 16-08-3-14/2080 від 07.04.2009 року про усунення виявлених ревізією порушень.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів усунення порушень чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Військову частину А-3114 (36003, м. Полтава, вул. В. Козака, 2, р/р 35213001002929 МФО 831019, Код ЄДРПОУ 07781101) виконати обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області від 07.04.2009 року за вих. № 16-08-3-14/2080, в частині усунення порушень виявлених у ході проведення ревізії на загальну суму 29, 78 (двадцять дев'ять тисяч) 78 грн.

Копію постанови направити сторонам.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 01 лютого 2010 року

          Суддя                                                                                           С.С. Бойко