Ухвала суду № 78826787, 27.12.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1391/16-ц

Провадження № 2-во/364/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2018 року про перегляд рішення Володарського районного суду Київської області від 21.04.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 364/1391/16-ц

за позовом ОСОБА_1

( адреса: АДРЕСА_1, 09100)

представник позивача ОСОБА_2, РНОКППНОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

представник ОСОБА_3 ( паспорт серії ЕВ № 013956, виданий 22 серпня 2003 року Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області, вул.Серпова,3/14, м.Київ, 03115)

ОСОБА_4

(вул. Ворошилова,70, с. Надросівка, Володарського району, Київської області, 09300)

представник ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

( свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000208, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 1199 від 14.05.2018 року, адреса: АДРЕСА_3, 02093, засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

ОСОБА_6

(АДРЕСА_4

про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій він просить суд виправити описку у мотивувальній частині ухвали суду від 04.12.2018 року про перегляд рішення Володарського районного суду Київської області від 21.04.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 364/1391/16-ц.

Сторони на судовий розгляд не з'явилися, про день та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою про виправлення описки, вивчивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2018 року Володарським районним судом Київської області розглянуто заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд рішення Володарського районного суду Київської області від 21.04.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 364/1391/16-ц. Ухвалою суду від 04.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишено в силі судове рішення Володарського районного суду Київської області від 21.04.2017 року у цивільній справі № 364/1391/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсними договорів оренди землі. В мотивувальній частині названої ухвали суду допущено описку, а саме: на 4 аркуші ухвали в першому абзаці помилково зазначено наступне «Представник позивача ОСОБА_1 вказує у своїх поясненнях, що заявником не наведено обставин, котрі процесуальним законом визнаються нововиявленими обставинами, в контексті вимог ст.423 ЦПК України ( а.с. 224-228 ) та вказав, що заява підлягає задоволенню». В той час як, ОСОБА_2 вказав у своїх поясненнях наступне: «Представник позивача ОСОБА_1 вказує у своїх поясненнях, що заявником не наведено обставин, котрі процесуальним законом визнаються нововиявленими обставинами, в контексті вимог ст.423 ЦПК України ( а.с. 224-228 ) та вказав, що заява не підлягає задоволенню».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги все вище викладене, суддя прийшла до висновку про необхідність здійснення виправлення в ухвалі суду від 04.12.2018 року про перегляд рішення Володарського районного суду Київської області від 21.04.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 364/1391/16-ц

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі суду від 04.12.2018 року про перегляд рішення Володарського районного суду Київської області від 21.04.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 364/1391/16-ц та перший абзац на четвертому аркуші ухвали викласти в наступній редакції «Представник позивача ОСОБА_1 вказує у своїх поясненнях, що заявником не наведено обставин, котрі процесуальним законом визнаються нововиявленими обставинами, в контексті вимог ст.423 ЦПК України ( а.с. 224-228 ) та вказав, що заява не підлягає задоволенню».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун