Постанова № 7882611, 06.10.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2009 р.                                                                                 № 2а - 2727/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., при секретарі судового засідання Пятковському П.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сладокрай», вул. Гмирьова, 14, м. Миколаїв, 54028

за участю представників від позивача: Віляйкіна А.В.

від відповідача: не з’явився.

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1508959 грн. 70 коп.

встановив:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Сладокрай»про стягнення штрафних санкцій в сумі 1508959 грн. 70 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що юридична адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків та зборів.

На підставі акту перевірки від 16.02.2009 р. №448/23-300-32056337 товариства з обмеженою відповідальністю «Сладокрай»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2008 р. встановлено, що відповідач перевищив встановлений ліміт залишку готівки в касі на суму 4067 грн. 62 коп., чим порушив вимоги пунктів 5.1, 5.2 п.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637(далі Положення №637); перевищив встановлений ліміт залишку готівки в касі на суму 583759, 46 грн., чим порушив пп. 2.6 п.2 Положення №637. За виявлені порушення до відповідача відповідно рішення від 20.02.2009 р. №0000172301 застосовані штрафні санкції: за порушення пунктів 5.1, 5.2 п.5 Положення №637 –в сумі 8 129 грн. 24 коп.; за порушення пп. 2.6 п.2 Положення №637 –в сумі 2918797, 30 грн.

Відповідачем рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 20.02.2009 р. №0000172301 було оскаржено.

За результатами розгляду первинної скарги ТОВ «Сладокрай»на рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 20.02.2009 р. №0000172301 скаргу залишено без задоволення, рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 20.02.2009 р. №0000172301 залишено без змін, відповідачу було донараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1508959 грн. 70 коп.

За результатами розгляду первинної скарги ТОВ «Сладокрай»до відповідача відповідно до Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки №436/9595 р. застосовано штрафні санкції за неоприбуткування у касі 03.06.2008р. готівкових коштів в сумі 1791 грн. 94 коп. –у розмірі 8 959грн. 70 коп.; неоприбуткування у касі 03.07.2008 р. готівкових коштів в сумі 300000 грн. –у розмірі 1500000 грн., всього на загальну суму 1508959 грн. 70 коп.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва було прийнято рішення №0000422301 від 13.04.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача в сумі 1508959 грн. 70 коп.

Відповідач рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) санкцій в сумі 1508959 грн. 70 коп. не оскаржував.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сладокрай»(вул. Гмирьова, 14, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний номер 32056337) на користь державного бюджету Ленінського району штрафні санкцій в сумі 1508959 грн. 70 коп. (один мільйон п’ятсот вісім тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень сімдесят копійок).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду..

Суддя                                                                                           І. А. Устинов